En
---
Свежее на сайте

Пережитки феодализма
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Второе Праснышское сражение. Окончание.
План наступления от Рузского.

Кило Истории - наш логотип

Сравнение военной техники

При изучении военной истории Нового и Новейшего времени неизбежно возникает проблема сравнения боевой техники сторон конфликта. Преимущество в технике в большинстве случаев являлось одним из залогов успеха во всем военном противостоянии. Но всегда нужно помнить, что техника должна быть использована должным образом. И одного технического преимущества недостаточно для победы, если личный состав не умеет его использовать, а командный – неграмотен тактически.

Итак, возникла задача сравнить два образца техники. Понятно, что мы будем сравнивать только технику одинакового назначения. Глупо, например, сравнивать АК и арбалет, хотя и тот и другой состоят на вооружении современных армий. В общем, начинаем мы сравнивать два образца одинакового предназначения. Историк, к сожалению, не может отправить технику прошлого на реальные испытания, а потому всегда вынужден полагаться, на некоторый набор измеренных в прошлом характеристик, среди которых есть технические, тактические и производственные. И тут оказывается, что у каждого образца техники этих характеристик вагон и тележка. Сравнение по всей совокупности – вещь не возможная. Значит, нужно пытаться выбирать самые важные характеристики. Но знает ли кто-нибудь, какие характеристики важнее? Об этом могут быть диаметрально противоположные мнения. Так например, в начале Второй Мировой на Европейском театре все летчики-истребители, воевавшие против немцев, плакались, что им для борьбы с противником не хватает скорости и скороподъемности, а их превосходство в горизонтальном маневре не может принести победу; а на Тихоокеанском театре американцы жаловались, что японские самолеты побеждают за сет превосходства в горизонтальном маневре, реализовать же преимущество в скорости не удается... И вот как в такой ситуации решить, что важнее?! А поскольку выбрать более важные характеристики не удается, начинаются вечные и совершенно бесплодные споры о том, какое оружие лучше.

Но все же совершенно ясно, что если один из образцов превосходит другой почти по всем характеристикам, не уступая по оставшимся, то он заведомо лучше. Очень хорошо! Но только такая ситуация может возникнуть лишь при сравнении устаревшего образца с более современным. В других ситуациях такой однозначности не будет.

Значит, по совокупности признаков сравнить два образца техники удается очень редко; выбрать самые важные признаки не получается. Тогда нужен какой-то другой способ сравнения. И таким способом, раз мы начали сравнивать военную технику, может быть бой. Мы не можем взять, конечно, технику из музея и уничтожить ее. Да и делать копии образцов военной техники не обязательно (хотя если не хватает данных, можно и копии сделать для испытания). Достаточно просто промоделировать сражение с участием изучаемой техники. В частности, можно выполнить компьютерное имитационное моделирование. А в какой бой мы отправим изучаемую нами технику? Каким будет противник? Каковы будут другие условия? И стоит ли ограничиваться одним видом боя? Для ответа на эти вопросы мы сначала исследуем те условия, в которых изучаемая техника реально применялась. (Именно в таких условиях и имеет смысл ее сравнивать!) При изучении условий применения техники мы и поймем в как и где чаще всего техника была использована. Например, мы увидим, что в 16м веке артиллерия использовалась чаще всего против долговременных укреплений; значит, сравниваемые образцы пушек этого периода отправятся ломать стены. А к концу 18 века артиллерия делится на несколько типов и участвует в нескольких видах боя. Но основным среди них будет полевое сражение, когда пушкам придется бороться с пушками противника и отражать атаки пехоты.

Мы провели сравнение техники моделированием основного вида боя. А что дальше? Во-первых, можно отправить сравниваемые образцы техники в еще какой-нибудь бой, но только при формировании результатов придется учесть, во сколько раз реже происходил бой второго рода. Но, в принципе, и основного вида боя будет достаточно, чтобы сделать основные выводы. Во-вторых, сравнив образцы техники основным видом боя. мы увидим, какие характеристики были наиболее важны в рассматриваемый период времени. Мы в дальнейшем не просто сможем сравнивать и другие виды той же техники, но также сможем понять логику дальнейшего развития изучаемого вида военной техники.

Итак, для сравнения двух образцов военной техники из прошлого их нужно отправить в бой, но не в бой друг с другом, а в такой бой, в котором они чаще всего реально участвовали в прошлом. Вот он то и покажет реальную силу и слабость той техники, которую мы решили сравнить.

Предыдущее: Французское наступление в сентябре 1939го??? Часть 2.  Следующее: Маршал Тухачевский и преобразования в РККА.

Также смотрим:

 

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)