Уроки, полученные советскими военными. Часть 2.

Основной вывод в области тактики из опыта Зимней Войны заключался в том, что нужно усиливать взаимодействие родов войск в рамках соединений и объединений. Причем основам взаимодействия должны были учиться все рода войск. Принять решение усилить взаимодействие и прописать это решение в уставах было просто, но вот как его практически осуществлять, – этот вопрос требовал глубокой проработки, как в теории, так и на практике. Времени на нее не оставалось, ведь до начала Великой Отечественной оставался один сезон крупномасштабных маневров, а значит, исправить ошибки и недочеты (как собственно тактические, так и педагогические) было некогда.

Кроме того, были сделаны выводы и по тактике отдельных родов войск. Например, в тактике пехоты больше стали уделять внимания ближнему бою, с использованием гранат и автоматического оружия (а не только штыка); была переоценена в сторону повышения роль обороны в бою, особенно обороны на заранее подготовленных и укрепленных оборонительных рубежах. Больше внимания стали уделять пулеметному и снайперскому огню, хотя и недостаточно. Также больше стало уделяться внимания подготовке войск к прорыву оборонительных линий и ДОТов, тактику борьбы с которыми начали разрабатывать, обобщая опыт войны с Финляндией.

В тактике авиации основное внимание было уделено фронтовой бомбардировочной авиации, для которой были пересмотрены нормативы расхода боеприпасов для поражения отдельных объектов, и была подчеркнута необходимость перехода к бомбометанию с пикирования. Также было установлено, что бомбардировочная и штурмовая авиация должна постоянно находиться над полем боя, для обнаружения и подавления артиллерии противника. Но вот вопрос о том, как авиация будет получать запросы на поддержку от наземных войск, решен не был. Предполагалось, видимо, что авиация сама найдет и уничтожит цели. Было заявлено о необходимости ночных действий авиации по коммуникациям противника, но дальнейшей проработки вопроса не было.

Новым в тактике артиллерии было то, что теперь ей полагалось не только морально воздействовать на противника и не только поражать неукрытую живую силу, как это было принято в ходе Гражданской Войны, но и разрушать вражеские укрепления (а также заграждения и препятствия), подавлять артиллерию и пулеметы врага. Но опять же эти тактические идеи не были доведены до уровня конкретных приемов и не были записаны в руководствах и наставлениях. Так например, не вызвали осуждения попытки ставить тяжелую артиллерию на прямую наводку для уничтожения бетонированных огневых точек, хотя это бессмысленно при наличии у врага хоть какой-нибудь полевой артиллерии.

В тактике танковых войск появилось понимание того, что прорыв обороны и развитие прорыва – две совершенно разные задачи для танков. В первом случае танки помогают пехоте, во втором случае танки действуют самостоятельно и пехота помогает танкам. Было подчеркнуто, что в ходе прорыва обороны танкам необходима помощь пехоты, саперов и артиллерии для уничтожения средств ПТО противника. Был до некоторой степени обобщен опыт использования танков в Зимней Войне, но основные выводы касались не тактики, а техники, которая уже не соответствовала времени. И в результате, неудачи танкистов и большие потери были списаны на технику.

Также вместе с пересмотром важности обороны была пересмотрена роль инженерных войск, а также возводимых ими укреплений и заграждений. Началась более детальная проработка вопросов быстрого создания укреплений и заграждений, а также вопросов быстрого преодоления минных и проволочных заграждений. Было повышено внимание к маскировке, маскировочным средствам и тактике маскировки, но реализовать на практике удалось лишь малую часть идей.

Химические войска в Финляндии не действовали, потому тактика использования химии и защиты от нее не поменялась, зато оказалось, что применять химическое вооружение (в частности, зажигательные и дымовые средства) армия не умеет.

Весной 1940 года Красная Армия обратила пристальное внимание на тактику действий в особых условиях, т.е. в лесах и зимой. Но в 1940-м году этот опыт лишь изучался, но уже до окончательного обобщения из уставов были исключены некоторые положения, совершенно не соответствующие реальности, вроде действий исключительно вдоль дорог.