En
---
Свежее на сайте

Самодержавие как пережиток феодализма
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Вторая осада крепости Перемышль.
План наступления от Рузского.

Кило Истории - наш логотип

Военные итоги Зимней войны

А теперь можно переходить к военным итогам Зимней Войны: к победам и поражениям, а также к материальным и людским потерям.

Понятно, что, в общем и целом, Красная Армия войну выиграла хотя бы потому, что противник сдался. Кроме того, Красной Армии удалось значительно снизить боеспособность армии противника, лишить его заранее подготовленных рубежей обороны и захватить значительное пространство, которое и перешло к СССР по Московскому мирному договору. Соотношение потерь, разумеется, говорит об обратном, но о потерях мы поговорим позже.

Если же смотреть по участкам фронта, то окажется, что Красная Армия однозначно одержала победу на Выборгском направлении и в Лапландии. На других участках сражения закончились либо «вничью», либо победой финской армии. Причем финские победы при Суомуссалми, при Толвоярви и при Леметти оказались очень громкими, продемонстрировав непригодность советской тактики в специфических условиях заснеженных лесов Карелии.

 

В отношении же потерь есть официальная статистика сторон, которая позволяет достаточно точно определить соотношение этих потерь, говорящее о неэффективности Красной Армии.

По данным финской стороны (а считается, что все погибшие известны поименно) в ходе Зимней Войны погибло, пропало без вести или умерло от ран 26.662 финских военнослужащих, кроме того, погибло 956 мирных граждан. Количество раненых с финской стороны составило около 60.000 человек.

С советской стороны наиболее точными считаются данные Г. Ф. Кривошеева, согласно которым погибло, пропало без вести и умерло от ран 126.875 военнослужащих. Кроме того, Красная Армия потеряла 264.908 человек ранеными. Данные по больным, которых зимой было немало, отсутствуют.

Таким образом, получается, что Красная Армия в ходе Зимней Войны несла потери в людях примерно в 4,8 раза больше, чем противник. Примерно такие же соотношения потерь дает и сравнение числа пленных. С советской стороны взято около 1000 пленных, с финской – порядка 6.000.

Следовательно, если судить по потерям, Финляндия войну выиграла. А Красная Армия просто провалилась. С другой стороны, при прогрызании обороны противника (в том числе усиленной долговременными сооружениями) Красная Армия теряла всего в 4 раза больше людей, чем противник, что не так и плохо. Т.е. тактически Красная Армия была на одном уровне с армиями Западной Европы. А вот в маневренной войне она оказалась намного слабее противника и других армий Европы. Но это были неизбежные проблемы роста новой армии после полного уничтожения старой в ходе ПМВ и Гражданской войны.

 

Не будем оспаривать официальные цифры потерь, ибо доказать их неверность сейчас невозможно. Однако, есть по крайней мере 2 момента, заставляющих предполагать неверность финских данных о потерях. Во-первых, к концу войны Финляндия исчерпала людские резервы, но ее официальные потери менее 30% от численности вооруженных сил, т.е. по официальным данным в конце войны финны имели более многочисленную армию, чем в начале войны. При этом и вооружена она была лучше, чем в начале декабря. И что тогда мешало финнам обороняться?! Во-вторых, есть данные по потерям офицерского состава с обеих сторон. И здесь оказывается, что среди убитых у финнов офицеров было 5%, а среди тяжелораненых всего 3%. И вторая цифра лучше коррелирует с количеством офицеров пехоте регулярной финской армии, но и она выше, чем процент офицеров в территориальных батальонах! В Красной Армии, кстати, на долю офицеров приходится 6% безвозвратных потерь. Это также больше, доля офицеров в передней линии пехоты, однако не стоит забывать, что РККА была армией механизированной, а потому офицеров в бою участвовало намного больше: в тяжелотанковых бригадах 1 офицер на 6 бойцов, в легкотанковых – примерно 1 на 10; в полковой и батальонной артиллерии 1 офицер приходился примерно на 12-15 бойцов… И не стоит забывать, что советским командирам гораздо чаще приходилось поднимать свои роты, батальоны и полки в атаку, чем финским…

С другой стороны, при плохо налаженной системе учета личного состава в Красной Армии имелись все возможности для сокрытия истинных потерь. Поэтому не будет ничего удивительного, если указанные потери будут процентов на 20 меньше реальных.

 

Кроме людских потерь упоминаются тяжелые материальные потери РККА: более 600 танков безвозвратно и 3.000 временно. Это не удивляет, если вспомнить, что в первый месяц войны недостаток артиллерии советские военачальники пытались компенсировать массами «картонных» Т-26 и даже «бумажными» Т-37 (последние вообще пробивались винтовочной пулей).

И тем не менее, значительная доля уничтоженных танков – машины вышедшие из строя по техническим причинам (или завязшие) и не эвакуированные с поля боя. После боя они доставались финнам или уничтожались ими.

И наконец, финнами заявлено уничтожение 975 советских самолетов, с советской стороны подтверждается потеря примерно 600. Финны же говорят о потере чуть более 60 боевых машин. В масштаб советских потерь поверить можно, особенно зная данные по аварийности в ВВС РККА в мирных условиях, зная о трудных метеоусловиях в первой половине Зимней Войны, и о крайней ненадежности техники. Финские же данные о собственных потерях немного не согласуются с объемом поставок самолетов в Финляндию и с активностью финских ВВС. Если финны имели к концу войны 300 современных самолетов (превосходящих советские), то почему они даже не попытались дать воздушное сражение за Выборг?! Если судить по опыту других кампаний ВМВ, сил для успешных действий в ограниченном районе у них было более чем достаточно!

Предыдущее: Экономические итоги Зимней войны  Следующее: Организационные итоги Зимней войны

Также смотрим:

 

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)