Домонгольская Средняя Азия. Часть 2.

Основой всего, разумеется, было сильное сельское хозяйство Средней Азии. Оно существовало вдоль рек и в небольших оазисах, основная же территория была отведена под пастбища. На поливных землях выращивались злаковые, в первую очередь пшеница и ячмень; рис, бобовые. Вокруг городов разводились сады и виноградники (причем вино производилось, несмотря на запрет на него в исламе, но одновременно выводились и столовые сорта винограда). Жаркое и очень сухое лето позволяло крестьянам наладить производство сухофруктов, которые были не только пищей в холодный период, но также входили в рацион воинов в походах.

Хотя земледелие было поливным, строительство каналов, плотин и дамб не было общегосударственным делом. Этим обычно занимались местные крестьянские общины и крупные землевладельцы. Нередко для освоения земель они жаловались какому-нибудь «феодалу» при условии внесения небольшого земельного налога, а он уже сам строил каналы (не без использования рабского труда), сажал на землю крестьян и собирал с них арендную плату. Т.е. в Средней Азии существовал специфический путь формирования феодальных отношений.

На государственных землях крестьяне-мусульмане платили десятину с урожая и небольшой личный налог. Но государственных земель практически не было, они все передавались феодалам, которые были обязаны выплатить государству десятину и выставить свое войско. Зато уже феодалы могли брать с крестьян (особенно немусульман) сколько, сколько им вздумается – арендную плату за землю, плату за воду, личные подати.

Феодальная лестница при этом была при сборе налогов эффективнее, чем система государственных чиновников. Дело в том, что феодалы по традиции представляли племенную знать (т.е. были своими для крестьян), а вот чиновники были тюрками, персами или арабами (т.е. чужими). Поэтому даже в случае бунта феодалов правители стремились заключить с ними мировое соглашение, а не карать. И даже покарав какого-нибудь, могли посадить на его место родственника казненного. Передача земли другому феодалу обычно имела место только тогда, когда из Степи приходили новые племена, вожди которых вели за собой много воинов, и нужно было посадить их на землю.

К началу 13-го века Средняя Азия была богатейшим регионом, не уступающим по своему богатству южному Китаю. А управлялась она, пожалуй, эффективнее, чем любое из государств того времени. Конечно, население и феодалы часто бунтовали, и государство тратило много сил на поддержание внутреннего порядка. Однако в случае внешней угрозы государство могло выставить профессиональную армию из нескольких сотен тысяч всадников (некоторые исследователи говорят об армиях в 400 – 500 тысяч всадников, но, скорее, армия была заметно меньше) плюс еще более крупное пешее городское ополчение. Не удивительно, что среднеазиатские государи подчиняли себе (временами) территории от Закавказья до Индии.

Кстати, в мирное время армия не бездействовала. Поскольку государство богатело за счет торговли, охрана торговых путей и караванов была государственным делом, и через пустыни (в Китай, к Каспию, в центр Ирана, в Индию) караваны сопровождали сильные воинские отряды.

Интересно, что хотя весь Мусульманский восток в рассматриваемое время переживал кризис денежного обращения в связи с дефицитом серебра для чеканки основной монеты (дирхема), в Средней Азии без особых проблем удалось заменить серебро золотом и медью, так как регион имел свои месторождения и был достаточно богат, чтобы ввозить необходимое количество металла. Но все же в денежном обращении царила неразбериха, так как монету чеканило не только центральное правительство, но и региональные. До единых денег Средняя Азия не доросла, что только подчеркивает феодальный характер государств.

Среднеазиатское государство Хорезмшахов пало под ударами монгольских завоевателей. Но проблема при этом была не в экономике, и не в государственном устройстве. Это был с одной стороны конфликт между туркменами и кипчаками внутри военной элиты государства, а с другой стороны личная слабость и личные амбиции хорезмшаха Мухаммеда, который пытался создать абсолютную монархию без опоры на местные элиты, но сам оказался слабым правителем и плохим полководцем.

Cодержание: Экономическая история цивилизации.