Позиционный тупик. Стратегия. Часть 1.

Переходим к стратегическому аспекту позиционного тупика. Если политика была повинна только в том, что позиционная война продолжалась, то стратегия виновата и в возникновении позиционного тупика.

В целом, можно сказать, что обе коалиции вступали в мировую войну, не имея единых коалиционных стратегических планов. Даже Германия и Австро-Венгрия, планировавшие агрессивное начало войны, не имели общего плана. Германия планировала наступать на западе и обороняться на востоке. Австро-Венгрия же не участвовала в наступлении на западе, но планировала наступать на востоке. С точки зрения общей коалиционной стратегии это ошибка. Одна из тех, которые, в конце концов, привели к тому, что Центральные Державы перешли к стратегической обороне.

Среди стран Антанты ни одна не имела четкого стратегического плана действий на суше. Англичанам такой план был не нужен; французы имели лишь план развертывания, который, хотя и носил наступательный характер, позволял перейти в решительное наступление только после отражения удара немцев; русские запланировали сразу два наступления, на каждое из которых было выделено слишком мало сил. Короче говоря, ни французы, ни русские не решили, чего же именно они хотят добиться на начальном этапе войны. Между собой они также не смогли согласовать усилия, если не считать совместного решения, что русские войска вторгнутся в пределы Германии на 15-й день мобилизации (против этого, кстати, протестовали многие русские военные).

Таким образом, лишь Центральные Державы вступили в ПМВ с осознанными стратегическими интересами на первую кампанию и с неплохими стратегическими решениями для решения этих задач. Однако, как показала война, лишь германский план был реалистичен, но при этом его оперативная реализация была неудачной, потому немцам не удалось добиться тех результатов, на которые они могли бы рассчитывать. Австро-Венгрия потерпела поражение, но не из-за ошибок в стратегических планах, а из-за тактического и технического превосходства русских войск. Франция и Россия, вроде бы, одержали на своих фронтах победы и заставили противников отступать. Но они понесли излишние потери и не смогли сразу завладеть инициативой. В общем, стратегические неудачи германцев и французов на Западе, а также австрийцев на Востоке создали предпосылки для формирования позиционного фронта во Франции (по крайней мере, на ее восточной границе, в районе Вердена и на Эне). Заметим, указанные участки фронта для обеих сторон стали источником резервов уже в первые недели войны, а потому там обе стороны перешли к обороне и позиционный фронт сложился естественным образом.

Через два месяца после начала ПМВ ситуация на фронтах кардинально изменилась. Германия и Австро-Венгрия утратили свои преимущества, связанные с более короткой мобилизацией, внезапностью нападения (на Бельгию) и неожиданными стратегическими ходами. С этого момента стратегическое преимущество должно было перейти к Антанте. Центральные державы были изолированы от окружающего мира морской блокадой, их населению грозил голод, а промышленность задыхалась без сырья. Кроме того, на стороне Антанты было финансовое, экономическое и демографическое превосходство. Теоретически, Антанта должна была переходить в общее наступление, а противник должен был уходить в глухую оборону.

Но на западном фронте союзники были не готовы переходить в наступление после тяжелых потерь, и не имея тяжелой артиллерии. Лишь через полгода после завершения маневренного периода кампании 1914 на западном фронте англо-французская коалиция решилась на первое наступление. Поэтому в течение нескольких месяцев немцы могли беспрепятственно укреплять свои позиции. Т.е. основательная подготовка наступления в стратегическом плане оказалась одной из причин будущих неудач.

Cодержание: Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Позиционный тупик.