Позиционный тупик. Тактика. Часть 2.

Тактика артиллерии также не соответствовала требованиям новой войны. В первую очередь заметим, что до Мировой войны артиллерия большинства европейских стран предпочитала стрелять с открытых позиций на небольшие расстояния, визуально наблюдая результаты своего огня. Стрелять с закрытых позиций артиллерию почти не учили. Но после Марны вся артиллерия предпочитала вести огонь с закрытых (реже – с замаскировавнных) позиций, чтобы не подвергать себя излишней опасности. Но стрельба с закрытых позиций требовала более тщательной подготовки, намного лучшей работы артиллерийских наблюдателей и иного управления огнем. Русские и немцы постепенно адаптировали артиллерию к новым условиям, меняя организацию, управление и обучение своих артиллеристов, а также разрабатывая новые способы ведения огня. Англичане и французы, которым предстояло штурмовать наиболее прочные оборонительные позиции немцев, пошли по более простому пути массирования огня без усиленной разведки и корректировки (о какой корректировке огня может идти речь, если стреляют стразу 1000 орудий). Из-за такой организации огня союзники отлично разрушали траншеи и проволочные заграждения, но не подавляли вражеские батареи и огневые точки.

Но в свою очередь массированный огонь означал длительную подготовку наступления и чудовищный расход снарядов, а это означало, что через месяц наступление обязательно остановится само по себе и начнется новая оперативная пауза, за время которой противник построит новые укрепления; и что поле сражения превратится в непроходимую для обозов пустыню, т.е. даже прорвав фронт, войска не смогли бы начать маневрировать.

Низкая точность огня артиллерии и появление прочных укреплений потребовали увеличения калибров. Если Первую Мировую Войну начинали орудия калибром порядка 150 мм, а более мощные орудия использовались только против крепостей, то в период позиционной войны для обстрела вражеских позиций стали активно использоваться самые крупные калибры вплоть до 420 мм. Эти орудия, во-первых, не могли вести интенсивный огонь; во-вторых, потребляли страшно дорогие боеприпасы; в-третьих, были совершенно немобильны. А следствиями становились очень длительные паузы между наступлениями, длительная артподготовка и очень медленное продвижение наступающих вперед. И все это позволяло легко отбить вражеские атаки.

Еще одним аспектом тактики, который вел к вырождению операций в позиционное сидение, была осторожность атакующих. Глупо, конечно, обвинять пехотинцев в том, что они стремились залечь под огнем, чтобы хоть как-то укрыться от пуль и осколков. Но потери пехоты в нескольких неуверенных атаках, сменяющихся лежанием в чистом поле, оказывались выше, чем потери в одной решительной атаке. А главное, нерешительные атаки вели к затяжке времени и позволяли противнику подтянуть резервы.

К сожалению, чтобы проводить решительные атаки ,нужны были должным образом обученные и натренированные солдаты; уверенные в своей победе и не слишком задумывающиеся о возможной гибели. Но такими могут быть только бойцы из войск мирного времени, или хорошо натренированные профессионалы. А где их было взять во время позиционной войны, когда воевали резервисты до ополченцы?!

Еще одним вариантом нерешительной тактики было стремление экономить снаряды, характерное для операций на Восточном фронте. Недостаточный расход артиллерийских боеприпасов приводил к тому, что атаки пехоты захлебывались, а остановка пехоты требовала новой артподготовки, на которую вновь выделялось недостаточно снарядов. В итоге, никакой экономии боеприпасов не было, зато наступление шло в разы медленнее.

Мы также упомянем стремление генералов сберечь в первую очередь дорогие пушки, а не дешевых солдат, которые армии доставались бесплатно, т.е. по призыву. В результате, вся артиллерия атакующих оказывалась позади первой оборонительной полосы, в нескольких километрах от переднего края. В такой ситуации еще можно было разрушить первые линии окопов вражеской укрепленной полосы, не скрытые за неровностями рельефа. Но до района, где располагались вражеские пушки, а это 2 – 3 километра от переднего края, артиллерия зачастую не могла добросить снаряды. В результате, пехотную атаку встречал заградительный огонь вражеской артиллерии, и атака захлебывалась в крови. Генералы отчитывались о неудачах и непреодолимой силе вражеского огня. А вот если бы артиллерия оказалась на самом переднем крае, тогда, возможно, атака бы удалась, но еще более вероятно, что артиллерия бы понесла потери. А этого генералы боялись сильнее, чем провала атаки.

Cодержание: Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Позиционный тупик.