En
---
Свежее на сайте

План Шлиффена в Первой мировой войне. Часть 1.
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Сражение при Нуайоне.
Два документа 4-й армии от 21. 10. 1914.
Сравниваем армии в ПМВ.

Шрифт: A   A   A
Кило Истории - наш логотип
5. 7.

Итоги Румынской кампании. Часть 2.

Итак, мы можем не искать причины поражений Румынии в тактической слабости ее армии. Но и говорить о численном перевесе противника до Битвы на Аргеше нельзя. Даже технический перевес у Четверного союза был невелик (если вообще был). Подавляющий перевес у армий Макензена был только в тяжелой артиллерии (роль которой в маневренной войне не велика) и в авиации.

Зато в планировании и проведении операций, а также в маневрировании румынская армия оказалась намного хуже своих противников. За 4,5 месяца румынская армия не провела ни одной толковой операции и ни одной операции, доведенной до логического завершения. Все началось с авантюры в Трансильвании, которую румыны проводили без поддержки русских, и не оказывая помощь русским. Но самым худшим было прекращение этой операции. Затем было наступление на Дунае и в Добрудже, которое поразило врага только своей невнятностью. И оно тоже было прервано. После этого был длительный период противостояния в Карпатах, когда румыны позволили себя связать по рукам и ногам. И наконец, было сражение за Бухарест, в котором румынские войска в последний раз перешли в наступление. Но румынские генералы догадались наступать, не обеспечив фланг, хотя нужные для этого войска без дела стояли в Карпатах. Стоило заменить Северную армию русскими корпусами, и появились бы силы для длительной обороны Бухареста.

Но русские генералы (и адмиралы) показали себя ничуть не лучше. В той катастрофе, которая разразилась в Добрудже, виноваты исключительно Зайончковский и Колчак, хотя они, возможно, действовали в соответствии с какими-то инструкциями, данными русской Ставкой. Ну а действия генерала Цурикова в ходе Рымникского и Фокшанского сражений, которые, на самом деле, полностью отсутствовали, вообще ничем не оправдываются.

Немецкие генералы тоже были далеки от идеала во время этой кампании. Они слишком часто распыляли свои силы и слишком заботились о сохранности территории Трансильвании. А наступательные их операции содержали недопустимый риск, следствием которого стали контрудары русско-румынских войск. Но все же немецкие военачальники оказались сильнее, а потому, как правило, добивались положительного итога отдельных операций и сражений, что и привело их к победе во всей кампании.

 

Отметим и слабость русских войск, масштабное наступление которых в Карпатах не дало никаких результатов, хотя воевали русские против примерно равных по численности австрийских войск с небольшими вкраплениями германских частей. И все равно результаты наступления были намного ниже, чем во времена Карпатской Зимы.

Отметим также низкую стойкость русских войск, переброшенных в Румынию в обороне. Это было заметно и в Добрудже, но наиболее ярко проявилось во время отхода к Сирету. Даже на подготовленных к обороне рубежах удавалось задержаться не более, чем на пару дней. Ситуация была еще хуже, чем в период Великого отступления, хотя армия уже не испытывала дефицита снарядов и патронов. И плюс к тому, русские военачальники совершенно ничему не научились по итогам периода поражений. Ничего против банальной концентрации противником 3 – 4 батальонов и 30 – 50 орудий на километр фронта атаки (как это было под Рымнику и Фокшанами), они придумать не смогли. Так что еще до Февральской Революции армия была близка к развалу.

Предыдущее: Итоги Румынской кампании. Часть 1.  Следующее: Итоги Румынской кампании. Часть 3.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Метки статьи:


 

Добавьте комментарий.
Их еще мало...
Понравилось? Нажми здесь!! ( )

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)