Стратегическая ситуация перед Митавой. Часть 3.

Поскольку линия фронта проходила по болотам, ни о какой системе траншей, огневых точек и ходов сообщения речи быть не могло. Вся оборона германских войск строилась на основе изолированных опорных пунктов, находившихся на песчаных буграх. Опорные пункты на крупных песчаных холмах, вроде знаменитой «Пулеметной горки», больше походили на настоящие форты. Местами опорными пунктами были хутора с каменными постройками.

Между опорными пунктами находились деревоземляные стенки и валы, в которые были встроены бревенчатые убежища и огневые точки. Но эти убежища защищали только от огня легкой артиллерии. Прочные подземные убежища имелись только в опорных пунктах.

Из-за особенностей местности не было ни передовых окопов, ни ходов сообщения в тыл. Резервы на позиции перемещались только через опорные пункты или по открытому пространству.

Полноценной второй линии обороны перед Рижским плацдармом у германцев не было. Вместо этого были разбросанные в тылу первой оборонительной линии блокгаузы, т.е. слабо заглубленные деревянные укрепления в которых размещалась пехота и пулеметы.

Зато, в принципе, проволочные заграждения у германцев были в порядке. Перед основной линией обороны находились сильные заграждения в несколько рядов проволоки, на лесистых участках кроме заграждений были засеки, опутанные проволокой. Вокруг опорных пунктов имелись кольцевые заграждения. Местами заграждения были и у тыловых блокгаузов.

Германская артиллерия, в основном располагалась позади линии блокгаузов и лишь местами – впереди нее. На плоской низменной местности маскировка артиллерии обеспечивалась перелесками и лесными массивами.

На левом берегу реки Аа (после ее поворота на восток) укрепления германцев располагались прямо на болоте Тируль. На правом берегу на болотах располагался левый участок (правее «Пулеметной горки»), а дальше она шла по краю болота и южнее, постепенно уходя в леса, занимавшие пространство на восток от Митавы до Западной Двины. На лесных участках обычно впереди основной линии обороны находились позиции передового охранения.

В общем, сама по себе германская оборонительная полоса была слабой. Земляные валы, деревянные стенки и блокгаузы были отличной мишенью для русской пушечной артиллерии, которая легко могла уничтожить их с дистанции 6 – 10 км, находясь вне зоны действенного огня противника. Сложности для артиллерии возникали на лесистых участках, где укрепления просто не было видно. Зато на открытых заболоченных пространствах слабость укреплений компенсировалась сложностью подходов к ним. Летом штурмовать укрепления на болотах было почти невозможно. Русское командование это поняло еще весной 1916 года, а потому делало попытки прорвать фронт намного восточнее Митавы, в лесистой зоне.

Но суровая зима полностью меняла ситуацию. Болота становились проходимы и даже удобны для атаки. Разведка могла легко подойти к укреплениям и выбрать наиболее выгодное место. Артиллерия могла спокойно работать по укреплениям и ее огонь легко можно было корректировать с земли. Даже укрепления в лесах зимой было намного труднее скрыть, ибо листвы на деревьях не было. Поэтому к зиме 1916 / 17 германцам стоило возвести вторую линию обороны и перегруппировать войска на болотистые участки. А они этого не сделали.

А потому ситуация для наступления с Рижского плацдарма была близка к идеалу. Наступать было, наверное, даже проще, чем на Волыни и в Буковине летом 1916 года. Но для наступления в стратегическом масштабе возможностей было слишком мало, поскольку организовать после прорыва фронта масштабную перевозку войск в Ригу было невозможно. Выиграть же имеющимися на плацдарме силами маневренное сражение после прорыва фронта также было крайне сложно.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Митавская операция.