En
---
Логотип в центре

Свежее на сайте

План Шлиффена в Первой мировой войне. Часть 1.
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Австро-венгерская 305-мм мортира М11.
Два документа 4-й армии от 21. 10. 1914.
220-мм мортира системы де Банжа.

Шрифт: A   A   A

В этот день в прошлом

4. 3.

Итоги Новогоднего наступления. Часть 3.

Отсутствие плана атаки и тренировки войск. Щербачев должен был сопоставить свои возможности (силу пехоты и артиллерии) со стоящей перед армией задачей. Исходя из этого он должен был выбрать участок атаки, длительность артподготовки, степень участия саперных частей в подготовке атаки… Ну а потом в тылу (с учетом данных разведки, которых не было) должна была быть построена тренировочная полоса обороны и на ней войска должны были провести тренировки.

И уже после всех перечисленных выше причин поражения можно говорить о дефиците артиллерии, хотя Щербачев имел более 80 орудий разрушения, а Иванов мог довести их число до 120 – 180. Скорее, имело место непонимание того, сколько и какой артиллерии нужно для прорыва и нежелание управлять ею на поле боя. Коли Щербачев сидел в Гусятине, в 50 км от линии фронта, как он мог управлять всей артиллерией армии на поле боя?! Единственное, у Щербачева совсем не было дальнобойных пушек для контрбатарейной борьбы, и Иванов их дать не мог. Но в 1916 году дефицита дальнобойных орудий не было только у англичан на Сомме.

Да и еще, упомянем плохое управление артиллерией, которая не смогла взять позиции противника юго-восточнее Вишневчика под обстрел с трех сторон, тоже стало причиной провала наступления. Говорить о дефиците снарядов смешно. Русские вполне могли обрушить на противника 400.000 снарядов, что вполне достаточно для прорыва фронта. Если эти снаряды не доехали до Щербачева, то проблемой является нерасторопность штабов и тыла. А если их расходовали в течение месяца небольшими порциями, тогда все вопросы к Иванову и Щербачеву.

Действительно, серьезной проблемой была погода: холод, грязь, отсутствие укрытий, раскисшие дороги… Но, во-первых, предыдущей зимой в Карпатах было намного хуже, но русские войска успешно наступали; во-вторых, наступление надо готовить (см. выше).

 

Итак, Новогоднее наступление было провалено, и руководители двух армий и фронта приложили к этому провалу руку. В принципе, стоило ждать кадровых решений. Как ни странно, командармы совершенно не пострадали. Непотопляемый Щербачев продолжал руководить армией, хотя уже дважды проваливал наступательные операции. (Ну да любимца царя, Военного министерства и Ставки сдвинуть было очень сложно) А в дальнейшем он получил и фронт. Лечицкий тоже не пострадал. Зато в очередной раз был заменен начальник штаба Юго-Западного Фронта, а потом и сам генерал Иванов перебрался в Ставку, в том числе и из-за недовольства со стороны Алексеева неповоротливостью штабов на Юго-Западном Фронте и личным пессимизмом Иванова, полагавшего, что весь 1916 год ЮЗФ должен провести в обороне. А пока пессимизм Иванова и кадровые перестановки были Фронту на руку. Установилось полное затишье, и войска (впервые за полтора года Мировой Войны) учились, учились и еще раз учились…

Предыдущее: Итоги Новогоднего наступления. Часть 2.  Следующее: Нарочская операция. Введение.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Новогоднее наступление ЮЗФ.

Метки статьи:


 


Добавьте комментарий.
Их еще мало...

Понравилось? Нажми здесь!! ( )

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)