En
---
Логотип в центре

Свежее на сайте

План Шлиффена в Первой мировой войне. Часть 1.
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Схема 1-й Битвы вШампани.
Два документа 4-й армии от 21. 10. 1914.
Германская Мортира. Часть 1.

Шрифт: A   A   A

В этот день в прошлом

18. 4.

Заключение. Часть 8.

Конечно, русская армия вынужденно страдала из-за слабости русской промышленности, не обеспечившей ее должным количеством винтовок, пулеметов, пушек и снарядов. И это в значительной степени ускорило ее крах.

В течение всей Первой мировой войны в русской армии было меньше тяжелого вооружения в пересчете на одного солдата, чем у Германии. Сначала в 1,5 раза, затем этот показатель ухудшился до 3. Но среднедушевой ВВП был в России в 1913 году примерно в 2,5 раза ниже, чем в Германии. Поэтому промышленность работала лишь немного хуже, чем могла бы.

На самом деле это армия слишком много хотела от союзников и от промышленности (как и от других сфер экономики) и слишком нерационально использовала имевшиеся материальные ресурсы и производственные мощности. Генералы не задумывались об экономических основах войны, хотя примеры войн второй половины 19-го века и начала 20-го века, в которых все решала экономика (Крымская, Гражданская в США, даже Русско-японская), были у них перед глазами.

В действительности русская промышленность выглядит бессильной только на фоне огромных потребностей русской армии и ее разгильдяйского отношения к технике.

В 1916 году русская промышленность выпустила количество орудий, которого хватило бы для формирования 100 новых дивизий. В реальности получили орудия лишь около 40 дивизий. А остальные орудия, это около 2,5 тысяч, были потеряны. И это в самый спокойный год (в отношении активности немцев) и при активности всего одного фронта из трех в течение всего лишь 5 месяцев. Поэтому основной причиной потерь был ускоренный износ из-за нерациональной эксплуатации. При активности по всему фронту армия, видимо, собиралась потерять более 7.000 одних только легких орудий. Столько в начале 20-го века не могла произвести ни одна страна.

Русская промышленность, конечно, произвела мало снарядов. Даже Италия произвела больше, а англичане выпустили примерно в 2,5 раза больше при равном с Россией ВВП. Но вообще-то Великобритания воевала на целый год дольше, и максимальное напряжение сил англичан пришлось на два последних года войны, когда одна битва следовала за другой. А русские войска в ключевом для себя 1916 году не могли позволить себе такого. Даже ограниченное наступление съело порядка 20 млн. снарядов. Полномасштабное же поглотило бы не менее 60 млн. снарядов, а такого даже Германия себе позволить не могла. Т.е. проблемой был не недостаток снарядов, а их неэкономное использование, вроде стрельбы по колючей проволоке.

Утверждается также, что при лучшем техническом оснащении русская армия не потерпела бы поражения в 1915 году. Но мобилизация любой экономики в Европе в начале 20-го века объективно требовала больше года, а мобилизация экономики в России началась с задержкой по вине Военного министерства и власти в целом. Но даже если бы мобилизация была начата вовремя, все равно поражений избежать не удалось бы, если армия действовала бы так же, как это было в реальности. Например, для того, чтобы свести Третью Галицийскую Битву вничью, нужно было как минимум удвоить расход снарядов и патронов. Но так как патронов еще не жалели, то нужно было увеличить расход снарядов (как минимум) втрое. Но 3 млн. снарядов за полтора месяца – это уровень, достигнутый только в 1916 году. В апреле 1915 года не только русская, но и никакая другая европейская экономика (кроме германской) столько дать не могла. Чтобы не проиграть в период Великого отступления требовалось еще больше материальных ресурсов.

Нет, разумеется, русская промышленность была слабой, она в течение всей войны не смогла наладить производство тяжелых орудий, снарядов к ним, аэропланов, броневиков, противогазов, и многого другого. Но и пожелания действующей армии были совершенно нереалистичны. А совершенно нереалистичные потребности армии объясняются, в первую очередь, неэффективностью самой армии в бою. К концу летней кампании 1916 года армия расходовала боеприпасы (и технику) примерно в 10 раз менее эффективно, чем в 1914 году, хотя характер боевых действий был примерно одинаковым. (А противник в 1916 году использовал свои материальные ресурсы примерно в два раза эффективнее русских, хотя в 1914 году русские были примерно в 1,5 раза эффективнее противника).

Предыдущее: Заключение. Часть 7.  Следующее: Заключение. Часть 9.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Метки статьи:


 


Добавьте комментарий.
Их еще мало...

Понравилось? Нажми здесь!! ( )

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)