En
---
Свежее на сайте

Пережитки феодализма
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Второе Праснышское сражение. Окончание.
План наступления от Рузского.

Кило Истории - наш логотип

Покритикуем план войны. Часть 1.

Критикуя русский план начала Первой Мировой Войны, разделим два момента: план развертывания армий рассмотрим отдельно от плана действий.

Восточный фронт ПМВ в сентябре 1914: Галицийская битва, Первая Мазурская операция

Если говорить о плане развертывания русской армии, то обращает на себя внимание то, что развертывание планировалось излишне осторожное и двойственное. Осторожность его выражалась в том, что 1) не было выраженной концентрации сил ни на одном из фронтов; не было главного направления, на котором сосредоточен максимум сил; 2) русские войска в период мобилизации оставляли западный берег Вислы; 3) на обоих фронтах самыми сильными были армии, занимающие фронтальное положение по отношению к противнику (1-я на Германском фронте и 3-я с 8-й на Австрийском), т.е. армии, основная задача которых – не допустить наступления противников вглубь русской территории. Двойственность плана заключается в том, что на обоих фронтах созданы группировки, способные вести наступление, но в плане нет решения о том, какая из группировок станет главной, как будто создатели плана перекладывают это решение на будущего главнокомандующего. (В какой-то степени такой двойственный план позволяет пустить пыль в глаза союзникам, дескать, мы готовы нанести удар по Восточной Пруссии, а удар потом можно будет отменить…) Также двойственность плана заключается в том, что войскам ставятся наступательные задачи, а при развертывании основное внимание уделено обороне.

Из-за того, что русские армии развертывались двойственно и слишком осторожно, ни на одном из фронтов не удалось создать группировку, которая могла бы нанести сильный фланговый удар по противнику. Ни 2-я армия, отправившая значительную часть сил в крепостные гарнизоны; ни 4-я не обладали достаточной силой, чтобы сокрушить противостоящего им противника и выйти на коммуникации других вражеских группировок. Одновременно эти армии расположились восточнее, чем это было нужно для свободного маневрирования во вражеском тылу. Слабость 2-й армии привела ее к разгрому при Танненберге. А слабость 4-й армии привела к отступлению в первой фазе Галицийской битвы, и после этого, понятное дело, 4-я армия никак не могла обогнать отступающих из-под Львова австрийцев и выйти в район между Краковом и Перемышлем раньше их. Т.е. слабость 4-й армии привела к тому, что Галицийская битва закончилась фронтальным выдавливанием австрийской армии из Галиции, а не ее окружением. Более того, 4-я армия была столь слабой, что могла не устоять под ударами противника в начале Галицийской битвы, и сразу две русские армии оказались бы разбиты к исходу августа 1914. И это могло привести к оставлению Польши уже в 1914 году, ибо, нанеся поражение 4-й армии и заставив этим отступать 5-ю, австрийцы могли выйти в район Бреста уже в первых числах сентября 1914.

Двойственность развертывания была одной из причин и тому, что Главнокомандующий просто не знал, куда направлять стратегические резервы. Когда противник начал операцию по окружению 2-й армии у Танненберга, ее положение выглядело гораздо лучше, чем у 4-й и 5-й в Галиции. Когда в начале сентября нужно было срочно усиливать правый фланг в Галиции и захлопывать ловушку вокруг австрийских армий на Востоке Галиции, ставке приходилось латать дыры на Германском фронте. Целую армию (10-ю) пришлось срочно разворачивать между 1-й и 2-й на границе Восточной Пруссии.

Предыдущее: План войны в реальности. Часть 2.  Следующее: Покритикуем план войны. Часть 2.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Метки статьи:


 

Добавьте комментарий.
Их еще мало...
Понравилось? Нажми здесь!!

Поделиться с друзьями: BK     twit   fb   g+

Также смотрим:

 

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)