Стратегический расклад в начале 1916 года. Часть 4.

Теперь о стратегических идеях. Начальник генштаба Германии – генерал Фалькенгайн – продолжал следовать старой прусской стратегии: Дерешься с несколькими врагами – бей их по одному. Русские и сербы были разбиты, следовательно, наступило время решающей битвы на западе.

Но Фалькенгайн слишком торопился. Он не был готов сокрушить противников на западе одним ударом. Он не мог сделать этого даже в ходе единственной кампании. А значит, он должен был продолжать изматывать противника неожиданными ударами там, где германские войска могли вести маневренную войну и там, где германцы имели большую свободу маневра по сравнению с противником. Речь могла идти о новой кампании в России с целью достижения сепаратного мира, но еще интереснее выглядела кампания в Италии: поражение Италии означало появление германского подводного флота в западном Средиземноморье, а это крах торговли между Францией и Африкой. Поэтому французы обязательно пришли бы Италии на помощь. А бить французов в Италии было бы намного проще, чем во Франции, во-первых, из-за медленного прибытия войск в Италию, а во вторых, из-за сложностей снабжения.

Кроме того, нужно заметить, что Фалькенгайн оставлял слишком сильные заслоны против побитого противника. В отличие от Шлиффена, он не решался идти на максимальный риск и ставить на кон пространство, в надежде одержать победу над живой силой врага. Он не был готов допустить наступление противника ни на Русском фронте, ни на Салоникском фронте. Хотя в обоих случаях потеря пространства не была стратегически значимой.

Решив дать сражение во Франции, Фалькенгайн выбрал сражение на истощение, а не на сокрушение. Вместо крайне короткого сражения с максимальным напряжением всех сил, которое дало бы ограниченный результат, но временно бы расстроило весь фронт французов, что можно было бы использовать в следующей операции; Фалькенгайн решился на затяжное сражение, в котором исключительно за счет тактического и технического превосходства германских войск надеялся перемолоть живую силу противника. А чтобы противник не мог избежать сражения, Фалькенгайн решил дать его в стратегически важном месте – у Вердена. Данное решение было неверным, поскольку при Вердене за французов была долговременная фортификация и масса крепостной артиллерии, а также потому, что французы легко могли нивелировать тактическое превосходство противника, стянув к месту сражения много дивизий и очень много пушек, использовав при этом железные дороги ведущие к Вердену с запада и с юга…

А пока Фалькенгайн готовился атаковать французов, Конрад (благодаря сохранению стратегической инициативы в руках Четверного Союза) решил подготовить удар по Италии. А ничего другого ему и не оставалось, поскольку Австро-Венгрия не могла ждать, когда противники навалятся со всех сторон, но при этом атаковать англичан в Греции было нельзя, пока они сами не вторглись в пределы Сербии и Болгарии, а русских нельзя было атаковать без германской поддержки.

План Конрада также был рассчитан на достижение успеха одними тактическими средствами, но его противник был тактически слабым, а бороться с ним планировалось с помощью методов, показавших свою эффективность на Восточном Фронте в 1915 году. Т.е. Конрад мог устроить итальянцам сюрприз и имел шансы на крупную и быструю победу.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.