Стратегический расклад. Русская армия и армии центральных держав. (2)

Проблемой для русской армии в начале ПМВ была артиллерия. Русская артиллерия отставала от соседей по общему количеству боеготовых орудий и по количеству орудий в одном соединении. (В русской пехотной дивизии было 3 орудия на батальон, а в германской – 6!) Хотя нужно заметить, что имелся значительный запас орудий для полевых войск в составе крепостной артиллерии. В русской армии было совершенно недостаточное полевых гаубиц, хотя потребность в них была осознана еще после русско-японской войны. Дефицит артиллерии, особенно гаубичной, снижал атакующий потенциал русской пехотной дивизии. Во встречном бою – примерно на четверть по сравнению с германской дивизией, т.е. 16-батальоннная русская дивизия была примерно равна 12-батальонной германской; при атаке укрепленных позиций – процентов на 40 – 50. (Такая большая разница связана с тем, что ни 3-дюймовая граната, ни шрапнель не были эффективны против окопавшегося противника). Примерно такое же соотношение было и при штурме сильных полевых укреплений, хотя в этом случае по артиллерии разрушения русская и германская дивизии оказывались примерно равны. Но не было минометов, а саперы и пехота не были обучены штурмовать укрепления.

Но дефицит полевой артиллерии – это проблема, скорее, тактики, а вот отсутствие тяжелой осадной артиллерии – проблема стратегического характера. Без нее было невозможно быстро взять немецкие и австрийские крепости, т.е. соваться в Восточную Пруссию не имело смысла, ибо бить из 6-дюймовых пушек по бетонным фортам, рассчитанным на попадания 12-дюймовых снарядов, было бесполезно. Русская армия могла брать крепости только правильной осадой – с огромным объемом саперных работ и применением мин. Но этому армия не была обучена!

Несмотря на количественное отставание от противников, русская полевая артиллерия была не так уж слаба, ибо анализ опыта Русско-японской войны помог выработать более передовую тактику использования артиллерии, чем у соседей. По сути дела, русская армия была единственной в Европе, имевшей боевой опыт в условиях близких к условиям Первой мировой войны. И этот опыт был использован, в первую очередь, артиллерией, которая была наиболее быстро развивающимся родом войск.

Если сами войска Российской Империи были не так уж плохи (по сути, русская армия уступала по качеству лишь германской и превосходила французскую, австрийскую и английскую), то вот управление ими было поставлено из рук вон плохо. Качество генералитета было крайне низким, уверенности в своих силах не было, планировать операции не умели и не учились, даже толком не знали, как организовать снабжение войск… И не надо говорить, что это неправда или преувеличение! Русская армия к 1910 году уже 80 лет не знала по-настоящему успешных войн! Зато она проиграла Русско-японскую войну и Крымскую войну, а во время Русско-турецкой войны 1877 – 1878 годов потерпела столько досадных поражений от турок, сколько не знала в течение полутора веков…

А потому русские генералы не верили ни в себя, ни в свою армию. Зато они панически боялись армии германской. И были для этого причины! Все же германцы имели самое совершенное вооружение, а во второй половине 19-го века смогли легко и быстро победить всех своих соседей. Австрийцев русские генералы боялись не так сильно, видимо вспоминая балканский опыт.

Была у русской армии, вступавшей в Первую Мировую Войну, очень плохая черта: эта армия была рассчитана на очень короткую войну. О недостатке запасов вооружения и боеприпасов известно всем, но кроме того армия имела дефицит обученных кадров. Офицеров запаса практически не было, их пришлось заменять массой плохо обученных прапорщиков; обученных нижних чинов в резерве также было мало. И в итоге ценность русских дивизий второй-третьей очереди мобилизации (и последующих) оказалась намного ниже, чем у аналогичных дивизий противников.

Таким образом, русская армия в первый период войны была по качеству примерно равна армиям соседей (превосходя австро-венгерскую армию и уступая германской армии), но действовать против хорошо укрепленной Восточной Пруссии, защищаемой подвижными германскими войсками, она была не готова. В борьбе с Германией русской армии нужно было либо обороняться, либо наступать, имея большое численное превосходство. Поэтому особенности армии заставляли Генштаб выбрать в качестве объекта нападения Галицию, а потом пытаться действовать против Праги, Вены и Берлина, обходя Карпаты с запада. При этом русской армии еще более, чем армии германской, требовалась быстрая победа. Но блицкриг в России так и не был «изобретен».

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Стратегический расклад и русский план войны.