En
---
Свежее на сайте

План Шлиффена в Первой мировой войне. Часть 1.
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Первые дни Марнской Битвы.
Два документа 4-й армии от 21. 10. 1914.
Сравниваем армии в ПМВ.

Шрифт: A   A   A
Кило Истории - наш логотип
10. 4. 1915. - Закончилось Пасхальное сражение в Карпатах.

Разгром армии Самсонова. (14-я часть)

Заканчивая разговор о «Танненберге», заметим, что русская армия, как и рыба, загнивала с головы. Система управления армией и военным министерством выдвинула на руководящие посты негодных людей, начиная с Сухомлинова и Жилинского, завершая Самсоновым, Благовещенским, а также другими генералами. (После сражения своих должностей лишилось несколько русских генералов из 2-й армии.) Они не только совершали огромные и фатальные ошибки, но и не учились на этих ошибках. Единственный их вывод из своих поражений: «Враг слишком силен, не надо лезть на рожон!»

И еще, битва при Танненберге не была похожа будущие сражения Первой Мировой Войны, а потому не надо говорить, что поражение русских объяснялось их неготовностью и «отсталостью» их военной науки. Ничего подобного. Больше всего сражение между 2-й армией и германцами напоминало сражения наполеоновской эпохи, правда с соответствующим увеличением размеров поля боя. Рассматриваемая операция распалась на несколько независимых боев, во время которых усилия войск не были скоординированы с помощью современных средств связи. Можно сказать, что и конечный успех в этом сражении был связан не с огневым превосходством одной из сторон и не с эффективностью полевой фортификации, а с быстротой марша и натиском пехоты, которая бесстрашно (и успешно) атаковала позиции противника. Тем не менее, именно в сражении против 2-й армии германца стали активно применять тяжелую артиллерию, располагая ее на закрытых позициях. В двухдневных боях за Уздау огонь артиллерии сыграл, возможно не решающую, но важную роль.

Многие пропагандисты и горе-историки по итогам разгрома 2-й армии делают вывод о тотальном превосходстве германской армии над русской. Разумеется, германская армия оказалась сильнее русской. Да она вообще была самой сильной в Европе, если брать по совокупности характеристик. Но ни о каком тотальном превосходстве говорить нельзя. У германцев было техническое превосходство, они постепенно учились превращать превосходство в технике в тактический перевес (хотя никакого явного тактического преимущества у германцев не было), германцы заметно лучше управляли войсками (в данном сражении) и водили войска. Стойкость и выучка перволинейных войск при этом оказалась примерно равной (бегали с поля боя в равной степени и те, и другие), а ландвер оказался весьма слаб и не стоек. В целом же масштаб поражения не соответствовал объективной «разнице в классе» между армиями противоборствующих сторон и был следствием ошибок отдельных и случайных обстоятельств.

Ну вот и все о запрограммированном поражении 2-й армии в Танненбергском сражении. Соотношение сил было таким, что поход армии Самсонова, скорее всего, закончился бы неудачей. Однако, неожиданно для всех он закончился провалом грандиозного масштаба. А потому это поражение и привлекает внимание историков, но в первую очередь публики.

Предыдущее: Разгром армии Самсонова. (13-я часть)  Следующее: На восток или на юг? Вперед или назад? (Часть 1)

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: 1-я Восточно-Прусская операция.

Метки статьи:


 

Добавьте комментарий.
Их еще мало...
Понравилось? Нажми здесь!!

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)