Военные причины ПМВ. Часть 2.

Игра в «как победить противника» вылилась в создание военными крайне агрессивных военных планов, в которых главным было опередить вероятных противников в ходе мобилизации, сосредоточения и развертывания войск. Идея о том, что опередить противника во время мобилизации равнозначно победе в войне, стала для военных Европы аксиомой. Чтобы опередить противника делались огромные вложения в приграничную железнодорожную инфраструктуру, районы расквартирования войск по возможности приближались к границе, строились приграничные склады, укрепления и арсеналы…

Раз военные так активно готовили к войне приграничные области, противник не мог этого не замечать и обязательно считал, что готовится нападение на него, и видел, куда будет направлен удар. Этот противник имел основания обвинять своего соседа в милитаризме, что имело следствие очередное ускорение гонки вооружений и усиление напряженности. Французы, например, отлично видели, что германская армия готовит наступление через южную Бельгию и Люксембург, а русские видели подготовку германцев к наступлению с территории Восточной Пруссии. При такой интенсивности подготовки военной инфраструктуры германцы никогда бы не смогли убедить соседей в своем миролюбии. Хотя на самом деле впечатление было обманчивым, Германия была вдвое менее агрессивна, чем казалась. На западе она действительно готовилась к наступательным действиям, но на востоке вся военная инфраструктура была рассчитана на то, чтобы сдерживать противника минимальными, но очень подвижными силами.

Но главное, при таком подходе к военному планированию никто уже не мог остановить военную машину после начала мобилизации, поскольку военные заявляли бы, что промедлить с мобилизацией и развертыванием армий в полном соответствии с военными планами означает проиграть войну, а ни один разумный политик не захотел бы стать виновником поражения своей страны.

При этом германский план начала войны, более известный как План Шлиффена, предполагал вторжение в нейтральную Бельгию, а это должно было заставить некоторые из стран, сохранявших до того нейтралитет, выступить против Германии. Это могло спровоцировать разрастание конфликта, а в реальности и стало поводом для превращения войны в мировую. Но вторжение германцев в Бельгию могло и не иметь никаких последствий. В европейской истории много раз случалось так, что противоборствующие армии проходили через территорию нейтральных государств, причем отказ пропустить армию мог быть поводом к войне. А в начале 20-го века Русско-японская война вообще велась на территории нейтрального Китая, и никто на защиту несчастных китайцев не выступил. Так и Германия могла надеяться на свободу действий в Бельгии, если бы Франция первой объявила войну Германии. Хитрость заключалась лишь в том, чтобы вынудить французов выступить агрессорами и не дать Великобритании повода к войне. Но к несчастью для себя германские политики о таких мелочах не задумывались.

Другие страны не планировали вторжение с началом войны на территорию нейтралов, но нарушения международного права допускали. Например, русский Балтийский флот должен был перекрыть устье Финского залива минными заграждениями, хотя средняя часть залива считалась нейтральными водами. Сами понимаете, что могло быть с каким-нибудь нейтральным пароходом, пропустившим предупреждение по радио (что было очень легко во времена никудышных радиостанций), если бы его не перехватили на подходе к заграждению русские сторожевые корабли.

Cодержание: Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Причины Первой мировой войны.