En
---
Логотип в центре

Свежее на сайте

Александр Иванович Литвинов.
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Битва на Сомме. Первый этап.
Два документа 4-й армии от 21. 10. 1914.
Русская легкая 203-мм пушка 1877 года.

Шрифт: A   A   A

В этот день в прошлом

20. 10.

softmixer.com о Пакте Молотова-Риббентропа (2)

3) А что такого уж ценного СССР получил в лице Западной Украины и Западной же Белоруссии, а также стран Балтии в экономическом смысле? Какие уникальные технологии, редкие полезные ископаемые?

Все, что та же Латвия давала в общесоюзную копилку, будь то "Альфа" или РВЗ, — на союзные деньги и возводилось. Рабочая сила? Так ее тоже всю дорогу пришлось ввозить. Вообще, если мы подсчитаем, сколько СССР получил от Латвии и сколько в нее вложил, то я не уверен, что первая сумма будет выше.

Военные базы? Но самая большая группировка Советской армии стояла в формально независимой ГДР.

Может быть, новые приобретения политически усилили СССР? Как раз наоборот. Для начала Москва поимела две серьезные партизанские войны — в Литве и Западной Украине. А на излете 1980-х именно Прибалтика и Западная Украина стали катализаторами развала Союза.

4) Мне довелось в конце 1980-х служить в армии с ребятами из Львова. Они дали бы фору любому из тогдашних наших латышских националистов. Хотя бы потому, что у них список претензий к "москалям" тянулся аж со времен Богдана Хмельницкого, какой вам тут 1940-й… Это были абсолютно антимосковски настроенные хлопцы.

Был еще у нас парень из Харькова — тоже украинец по паспорту. Небо и земля.

И я, конечно, не специалист по этнографии, но есть у меня серьезные сомнения, можно ли называть одним словом "украинцы" тех, кто живет во Львове и в Харькове? Да, язык один (хотя я слышал жалобы восточных украинцев на засилье "галицизмов" и "полонизмов" в современном украинском). Но чехи и словаки так и не стали одной чехословацкой нацией, несмотря на изумительную схожесть языков.

Про сербов и хорватов и не говорю, хотя язык у них так и называется — сербо-хорватский. Чехи и словаки, сербы и хорваты веками жили в разных государствах. Как Галиция с Донбассом. В итоге у них разные истории, разные герои, разные праздники. У одних герой Бандера, у других Ватутин. Это — один народ?

А теперь представьте себе Украину без ее семи "западенских областей"! Кто бы там голосовал за Ющенко? Крамольная мысль: а может, без западенцев вообще не было бы Беловежских соглашений в 1991-м? И эта мысль не только меня посетила. Доминик Ливен (автор книги "Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней"): "Если бы Сталин не аннексировал балтийские провинции и, что еще важнее, Западную Украину, то впоследствии сплотился какой-то Советский или Российский Союз, какая то федерация славянских республик и, может быть, Казахстана. Это было возможно".

Прим. -- А вправе ли мы рассматривать последствия каких-либо событий на такую глубину?! По крайней мере, связывать два события разнесенные на 50 лет очень сложно, ведь между ними было много других событий и решений. Я бы не стал копать так глубоко, кроме самых особых случаев...

5) Резюмирую. ПМР серьезно осложнил положение СССР в начале войны. После войны включенные в состав СССР территории обошлись ему "по нулям" в экономическом плане. Эти же территории резко ослабили его в политическом отношении на рубеже 1980-1990-х.

При этом я бесконечно далек от стремления пнуть "глупого Сталина". Уж не глупее Чемберлена был политик. И в 1939-м — июне 1940-го пакт действительно смотрелся прекрасным, почти бисмарковским ходом на европейской шахматной доске. Они там дерутся, а СССР копит силы.

Вот с июня 1940-го он смотрелся уже не так интересно — они уже не дерутся, а силы пока не накоплены. А с июня 1941-го ПМР не смотрелся уже вообще никак… Так же с сентября 1939-го выглядел Мюнхенский пакт Чемберлена — роковой ошибкой. Просто на всякого мудреца довольно простоты, и эту "простоту" Гитлер Сталину в 1940-м году продемонстрировал в полной мере: кто мог подумать, что он так быстро разберется с Францией?

6) Что из всего этого вытекает? Осуждение пакта? Да нет, Съезд народных депутатов СССР уже осудил его 24 декабря 1989 года — сколько ж можно? Что еще? Оккупация? Позвольте, вот председатель Комиссии историков при администрации президента Латвии Инесис Фелдманис рассказывает "Неаткариге": "…17 июня 1940 года стало огромной неожиданностью для немцев". То есть ПМР и 17 июня 1940 года никак не связаны, раз немцы сами не ожидали.

А 23 августа — да, конечно, помним-скорбим, а как же — есть причины!

Я, собственно, к чему веду? Можно доказывать и исключительную полезность, и даже пушистость ПМР. Но если все время твердить "брито" на каждое "стрижено", "белое" на каждое "черное", то рано или поздно есть риск начать мыслить, как твои визави-ревизионисты — только с обратным знаком. А мыслят-то они по большей части примитивно. Как и положено мыслить идеологически зашоренным людям. Даром что идеология у них теперь "национальная", а не коммунистическая.

Предыдущее: softmixer.com о Пакте Молотова-Риббентропа  Следующее: Пакт Молотова-Риббентропа и Катынское дело.

Метки статьи:

Пакт Молотова-Риббентропа ;
 


Добавьте комментарий.
Их еще мало...

Понравилось? Нажми здесь!! ( )

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)