Итоги Аракчеевских преобразований. Часть 4.

Можно считать, что косвенно граф Алексей Андреевич Аракчеев участвовал во всех преобразования в военной сфере при Александре I. Может быть, лишь в период с начала 1810 года до середины 1812 года его влияние сократилось, что и привело к некоторому откату в ходе реформ.

Непосредственно графа Аракчеева нужно благодарить за создание очень хорошей по качеству орудий артиллерии, которая не уступала французской, а также за перевооружение армии качественным стрелковым оружием. Одновременно именно ему русская армия должна быть благодарна за повышение качества при изготовлении вооружения, повышение качества боеприпасов и повышение качества пороха.

Граф Аракчеев много сделал для повышения образовательного уровня офицеров артиллерии, для улучшения подготовки нижних чинов и унтер-офицеров, плюс ему армия должна сказать спасибо за ту организацию полевой артиллерии, которая сложилась перед Войной 1812 года и просуществовала столетие.

За счет этого русская артиллерия стала если не лучшей в мире, то равной с французской (а после краха Французской империи однозначно лучшей). И русская полевая артиллерия очень много сделала для победы над Наполеоном. Поэтому Аракчеева можно назвать одним из творцов данной победы.

Итог работы графа Аракчеева на посту военного министра не столь однозначен. Улучшение жизни рекрутов, появление заботы о них, и подготовка рекрутов в депо однозначно были полезны для армии и общества.

Однако проводившаяся Аракчеевым бюрократизация жизни армии (с введением бумажек на каждый шаг в служебной деятельности), с одной стороны, позволяла упорядочить хозяйственную жизнь частей и подразделений, сократив хищения и нецелевое использование государственных денег; но, с другой стороны, она приучила офицеров к тому, что главное в их службе – уметь составить бумагу и отправить ее вышестоящему начальству. Бумагой можно было прикрыть недостачу вещей или провианта, болезни среди солдат, бегство рекрутов и т.д., но затем стало нормой прикрывать ими низкую боеспособность частей, сорванный маневр (когда войска не могли вовремя совершить марш) и даже поражение в бою.

Столь же двойственна деятельность графа Аракчеева по повышению дисциплины в армии (как при Павле I, так и на посту военного министра, а равно и после завершения войн с Наполеоном). До некоторой степени повышать дисциплину было необходимо, ибо Екатерининская армия в мирное время дисциплиной не отличалась, нормой было отвлечение солдат от службы, отсутствие офицеров в частях без уважительных причин и т.д. Но Аракчеев довел дисциплину до абсурда, когда требования к вымуштрованности солдат утратили связь с реалиями военного дела. Особенно это относится к периоду после 1814 года, когда армия готовилась только к парадам и стала забывать про войну.

И однозначно негативно всегда оценивалась деятельность графа Аракчеева по созданию военных поселений и управлению ими. Эта реформа армии за целое десятилетие не была доведена до логического завершения. К ому же военные поселения, в итоге, оказались нежизнеспособны и вредны для армии, что привело к постепенной их ликвидации. При этом на содержание военных поселений были израсходованы огромные суммы, а довести их до окупаемости вложений не удалось. Одновременно десятки тысяч военнослужащих были отвлечены от реальной службы и занимались непрофильной деятельностью.

Достаточно ли последних трех пунктов, чтобы считать результаты деятельности графа Аракчеева негативными? Существуют различные мнения на этот счет. Но дальнейшее развитие русской армии до Крымской войны (особенно) и позднее заставляет дать на поставленный выше вопрос положительный ответ.