Уроки, полученные советскими военными. Часть 4.

Острая дискуссия развернулась по вопросам вооружения пехоты Красной Армии. Опыт Зимней войны против Финляндии наглядно показал, что винтовка не годится для боя в траншеях, в лесу или ночью. Для этих видов боя нужно было скорострельное и компактное оружие. В результате, в пехоту вернулся пистолет-пулемет, для начала это был достаточно дорогой и ненадежный ППД, но затем ему на смену был создан знаменитый ППШ. Также стало понятно, что магазинная винтовка недостаточно эффективна в современном бою с низкой плотностью стрелков на единицу длины фронта, ее было решено как можно быстрее заменить самозарядной или автоматической. А еще пехотинцу решено было дать новые гранаты в качестве наступательного и оборонительного оружия.

И наконец, был раскритикован старый советский станковый пулемет «Максим», который был слишком тяжел и неудобен для пехоты, особенно в условиях финских лесов и снегов. Началась разработка новых образцов пулеметов (ручных, станковых и универсальных), но шла она очень медленно, поскольку новые требования к ним были неожиданны для промышленности.

Было обращено внимание на то, что советская пехота, как и финская, не имеет собственных средств борьбы с танками, а потому было решено ввести на вооружение пехоты противотанковые ружья. Их разработка велась вплоть до начала ВОВ, но создаваемые образцы не вполне устраивали армию.

Знакомство с противотанковой артиллерией в Испании уже задолго до Зимней Войны сделало советских военачальников сторонниками танков с толстой броней, которую невозможно пробить снарядом легкой противотанковой пушки. Сражения в Финляндии продемонстрировали, что именно в этом направлении и должна развиваться танковая техника. Однако, борьба с финскими укреплениями показала и то, что танковые пушки калибра 45 мм и 76 мм не могут справиться с бетоном. Потому зашла речь о вооружении танков пушками калибра 85 мм или 95 мм, или даже 107 мм. При этом конструкция существовавших на тот момент танков не позволяла вооружить их вооружить даже 76 мм пушками повышенной мощности. Так что АБТУ РККА после Зимней Войны заболело «вундерваффией» – стремлением создать чудо-оружие одним махом, вместо планомерной работы. И появление КВ-2 – танка предназначенного для борьбы с ДОТами, но малопригодного для решения других задач и жутко дорогого – также было признаком этой болезни.

Кроме того, последствиями собственно Зимней Войны стали увлечение советских военных огнеметными танками (эффектно действовавшими в Финляндии), снятие с вооружения нескольких безнадежно устаревших образцов бронетехники, а также значительное повышение требований к проходимости танков и к их способности преодолевать препятствия. Огнеметные танки массово выпускались в 1940 году, но в ходе ВОВ возлагавшихся надежд не оправдали, поскольку были узкоспециализированным оружием. А вот новые требования к проходимости танков повлияли на развитие танков в течение следующего десятилетия.

Перечисленными новшествами последствия Зимней Войны в технической сфере не ограничиваются. Были пересмотрены требования к средствам радиосвязи, переправочной и дорожной технике, к автомобильному транспорту, к тракторам и т.д. Все это могло бы превратить систему вооружений РККА действительно в систему, но производственный потенциал СССР не был настолько велик, чтобы даже в условиях мобилизации перевооружить армию за оставшийся до большой войны год. А без войны на перевооружение и переоснащение армии потребовалось бы не менее пятилетки.