Неподготовленная позиция.

Русские войска неделю стояли на реке Альма в ожидании подхода противника, но подготовка позиции была на крайне низком уровне. Хоть какая-то подготовка была проведена только восточнее Бурлюка, где были возведены две батареи. Одна из них находилась примерно в 500 метрах восточнее Бурлюка (прикрывая мост через речку); вторая – вблизи от Тарханлара (на северо-западном склоне высоты). Батареи были простые – низкий бруствер перед орудиями (видимо ниже ствола, т.е. без амбразур) и боковые прикрывающие прислугу брустверы. Никаких рвов перед ними, укрытий для пехоты перед пушками, фланговых стрелковых позиций и т.д.

Батареи располагались примерно в 500 метрах от реки. Линейная пехота расположилась на расстоянии 500 – 1.500 метров от Альмы, т.е. рядом с орудиями или немного позади.

За те дни, которые у русских имелись для подготовки, можно было сделать гораздо больше, даже без шанцевого инструмента. В долине Альмы был мягкий грунт, в садах и виноградниках имелись лоза и ветки, в селениях – доски и другие стройматериалы. А время?! Времени было с запасом! Мощные редуты на Бородинском поле были возведены за двое – трое суток, а Багратионовы флеши были насыпаны всего за сутки.

Итак, что же не было сделано при подготовке позиции для Альминского сражения. Во-первых, не были заранее вырублены сады и виноградники на северном берегу Альмы, которые маскировали подходящего к реке противника. Во-вторых, не были разрушены заранее селения, являвшиеся хорошими укрытиями для вражеских стрелков, и переправы через реку (мосты нужно было сжечь, броды – углубить). В-третьих, не была увеличена крутизна южного берега в тех местах, где противник мог бы переправить пушки. В-четвертых, не были перекопаны или завалены деревом и камнями дороги, ведущие на плато западнее Бурлюка, и не были около них устроены позиции (хотя бы ровики) для стрелков. В-пятых, совершенно не хватало укреплений у реки. Две батареи без окопов для стрелков на 4 километра позиции означает, что 10 тысяч пехотинцев на участке от Бурлюка до Тарханлара останутся без укрытий под огнем вражеских стрелков и пушек. Сразу заметим, что для николаевских генералов такой перерасход человеческого материала под вражеским огнем был совершенно нормальным явлением; это было для них лишь демонстрацией стойкости войск. В-шестых, не были укреплены господствующие высоты, а особенно Телеграф, избежать атаки которого при незащищенности участка позиции ниже Алматамака, было нереально (можно было только отсрочить). Кстати, вся оборонительная линия ниже Бурлюка могла быть расположена на высотах, где тоже нужны были батареи, редуты или хотя бы простые окопы для стрелков. В-седьмых, не помешали бы укрепления на высотах у Тарханлара, где можно было создать оборонительную позицию, на которую мог бы опираться правый фланг при обходе противника восточнее Тарханлара (при попытке наступать на Бахчисарай). И в идеале не помешала бы тыловая позиция, на которую можно было бы отойти при потере укреплений первой линии. (Но столь масштабной подготовки уже нужен полноценный саперный батальон с полным набором шанцевого инструмента.)

Таким образом, сильная Альминская позиция была подготовлена совершенно неудовлетворительно. И русские принимали бой практически в голом поле, неровности на котором мешали противнику двигаться, но совершенно не мешали стрелять. Оборона без укреплений, с малочисленной армией противоречила всем канонам военного искусства. Понятно, что князь Меншиков военным не был и в тактике понимал мало. А вот почему его подчиненные (П. Д. Горчаков – командир 6-го корпуса, командиры дивизий и бригад) не укрепили свои участки обороны? Они-то были «опытными» военными…

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Сражение на Альме.