Вооружение стрельцов. Часть 3.
А.А. Керсновский про Милютинскую реформу. Часть 4.
Пищаль Царь Ахиллес.
Санкт-Петербургский союз 1805 г. Отдельные статьи. Часть 5.
Действия в обороне. Часть 5.
21. 5.
Зато взятая в целом русская армия начала 19-го века отличалась выносливостью, стойкостью и неприхотливостью. Плюс, в отличие от большинства профессиональных армий начала 19-го века (например, прусской до ее разгрома в 1806 году), ей был свойственен патриотизм и коллективизм.
Из родов войск наименее проблемной была пехота, у которой всегда было плохо с оружием, но которая всегда умела им пользоваться. После того, как были скопированы организация, вооружение и тактика, русская пехота мало отличалась по качеству от французской.
Наиболее проблемной была кавалерия, на которой сказывались и слабость разводимых в России коней, и неумение рекрутов ездить верхом в седле, и неумение нижних чинов фехтовать. Также нужно отметить отсутствие крупных кавалерийских соединений, т.е. отсутствие в армии кавалерийских начальников высокого ранга, которые могли бы командовать во время кампаний всей кавалерией или могли бы предложить наиболее эффективные варианты ее использования.
Артиллерия русской армии в ходе войн с Францией активно совершенствовалась, в том числе потому, что в фаворе у двух императоров находился хороший артиллерист – граф А. А. Аракчеев. В результате, в техническом плане русская артиллерия была близка с французской (в чем-то опережала, в чем-то отставала), в плане стрельбы превосходила, в плане организации немного отставала. При этом численность армии так быстро росла, что ей постоянно не хватало батарейных орудий, хотя арсеналы работали на полную мощность. Также армия имела совершенно недостаточное количество осадных орудий (но это не из-за слабости промышленности, а из-за осознанного выбора военных).
И разумеется, важнейшим козырем русской армии была иррегулярная кавалерия, которая хотя и была немного слабее регулярной легкой в большом сражении, но отличалась высокой подвижностью в походе, потому отлично вела разведку и малую войну.
У русской армии была своя тактика, которая была создана в войнах с Турцией и была не очень эффективна против французской армии, однако к 1812 году было скопировано многое из французской тактики, были внесены собственные доработки. В результате, в прямом столкновении русская армия французам не уступала, но в маневрировании в ходе кампании и на поле сражения Наполеон и его маршалы превосходили русских полководцев.
И наконец, нужно заметить, что в войнах с Францией русская армия не имела постоянной стратегии, что делало ее малопредсказуемой для противника.
В общем, это был самый сложный и опасный противник для французов в начале 19-го века, победить которого империя Наполеона могла, но только при напряжении всех сил и ценой огромных потерь. Французы должны были заметить это еще в 1799 году, потому их задачей было не допустить войны с Россией, что было проще всего сделать, сковав силы России войнами на юге. И выгоднее всего для Франции было вести оборонительные войны с Россией, поскольку к наступательным войнам в Западной и Центральной Европе русские в первом десятилетии 19-го века готовы не были (ибо, фактически, не готовились и не собирались их вести). Но к такому противостоянию с Россией французы оказались не готовы психологически.
| Предыдущее: Русская армия 1799 - 1814. Заключение. Часть 1. | Следующее: |
Cодержание: Глобальная война начала 19-го века.
Вернуться в начало раздела: Русская армия.
Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.
Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ || КрыВо || АДрРу ||РНАВ-пр || В3Коа || КорВИО