Русский план и силы. Часть 5.

Но, хотя 3-я и 8-я армии тесно взаимодействовали и имели общее руководство в лице генерала Рузского, между этими армиями и левым флангом 5-й существовал разрыв 60 – 70 км, первоначально обусловленный наличием между армиями Волынской возвышенности и долины реки Стырь. Этот разрыв по русскому плану не сокращался при наступлении, поскольку правофланговые корпуса 3-й армии смещались в начале операции к югу, а левофланговые корпуса 5-й армии к западу, обходя с разных сторон Бугскую котловину. Этот разрыв был опасен для всего фронта, и как он был дважды использован противником, можно будет увидеть ниже.

Таким образом, с русской стороны Галицийскую битву начинали 38,5 пехотных дивизий (616 батальонов) и 10,5 кавалерийских дивизий при примерно 2300 орудиях. С прибывающими в резерв армий и фронта пятью пехотными и восемью кавалерийскими дивизиями получалось 696 батальонов и 444 эскадрона армейской конницы. Общее число орудий должно было достигнуть 2640.

При этом к началу Галицийской Битвы в резерве Ставки находились Гвардейский, 1-й и 18-й корпуса (6,5 дивизий), а через Киевский округ к фронту должны были проследовать 2-й и 3-й Кавказские корпуса (еще 4,5 дивизии). В общем, войск для экстренного усиления Юго-Западного фронта было предостаточно, но не было плана их экстренной переброски к фронту.

Русский план был одновременно и хорош, и плох. Плюсом было то, что в этом плане использовалась возможность охватить фланг австрийцев, пользуясь начертанием границ Галиции. Но минус – глубина охвата была явно недостаточна для окружения противника. Плюсом была активность действий по всему фронту, но минусом было то, что русские переходили в наступление, выставив на фронт менее 40 дивизий против 40 австрийских дивизий, при таким соотношении сил было невозможно создать повсюду значительный перевес над противником и повсюду успешно наступать. Плюсом русского плана операции в Галиции было концентрическое наступление 4 армий, но минусом при этом было то, что фронт имел несколько разрывов, на закрытие которых не было обращено достаточного внимания.

Среди минусов плана нужно также отметить излишнее сужение фронта, из-за которого русских войск не оказалось ни на западном берегу Вислы, ни на южном берегу Днестра. Поэтому фланги у русских остались «приоткрытыми», что давало австрийцам шансы сорвать всю операцию русских фланговыми ударами (особенно с юга, так как крепости на Днестре позволяли австро-венгерским войскам легко форсировать эту реку). Также нужно отметить среди минусов слабость фланговых армий, особенно 4-й. Из-за этого противник легко мог помешать охвату. И наконец, среди слабостей плана нужно отметить очень позднее завершение сосредоточения 4-й и 5-й армий. Если 3-я и 8-я были готовы выступить в поход уже через три недели после начала мобилизации, двум другим армиям нужен был месяц, который им не был предоставлен.

И все же русский план, если бы он выполнялся аккуратно (при своевременной ликвидации разрывов, при парировании фланговых угроз созданием сильных подвижных резервов и при общем равнении на 3-ю армию), позволил бы одержать в 1914 году на полях Галиции гораздо более крупную победу, чем была одержана в реальности. Пусть даже этот план не позволял русским навязать свою волю австрийцам и не мог привести к окружению всех австрийских армий, он в сложившейся обстановке мог вынудить австрийские армии отступить с большими потерями за Сан уже в первых числах сентября 1914 года.

Но с другой стороны, этот план в том виде, который он принял к 20 августа 1914 года, заранее ставил 4-ю армию на грань поражения (ибо армия была слишком слаба, а помощь 5-й армии могла прийти только дней через 5, а от 3-й армии – через 10) и требовал от ее командующего недюжинного полководческого таланта.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Великая Галицийска Битва.