Выводы и итоги. Часть 2.

Уместно спросить, почему так произошло, если австрийцы вымотаны неудачными атаками, а русские сохранили силы. Объяснений тому несколько. Во-первых, генерал Брусилов маневрировал резервами слишком осторожно, сняв с Нижнего Сана всего 3 дивизии (и одну из них не использовал в сражении), в то время как австрийцы решились снять с этого участка целых 9 дивизий (половину сил, наступавших севернее Перемышля). Во-вторых, Радко-Дмитриев уже в начале сражения обрек себя на пассивность, не сохранив ни единого плацдарма на левом берегу Сана. Из-за этого его основной задачей стало создание и расширение плацдармов для дальнейшего наступления, а не сразу наступление с них. В-третьих, штаб Юго-Западного Фронта все время старался сместить усилия Группы Брусилова к северу, требуя активных действий от 3-й армии и направляя резервы именно в нее, а не на южный фланг группы, где решался исход операции и сохранялась наибольшая свобода маневра. В-четвертых, октябрь 1914 был периодом распутицы в Галиции, это сильно тормозило наступающие войска, временами даже вело к срыву наступления. Не мудрено, что австрийцам (как и русским) удавалось в этой ситуации перебрасывать резервы по железной дороге ранее, чем противник добивался победы на каком-либо участке. В-пятых, австро-венгерская армия уже сидела на голодном снарядном пайке, да и русская в Галиции находилась на снарядной диете, а наступление без артиллерийской поддержки не могло быть решительным. В-шестых, наступать Брусилов стремился (как и всегда) на широком фронте, хотя сил для этого было недостаточно. И в седьмых, отметим, что Бем-Эрмоли просто матеврировал войсками лучше своего противника. Он парировал обход русских на втором этапе сражения, растянув и усилив фланг и русские, совершавшие обход слабыми силами конницы, сами попали в мешок.

Обратим внимание на то, что 2-я Галицийская битва сочетала в себе и маневренные действия (южнее Днестра) и позиционное стояние на всем остальном фронте. Но не надо видеть в этом процесс неизбежного «замерзания» фронтов. Скорее, дело заключается в том, сражение велось в очень тяжелых условиях осенней распутицы, кроме того, в Хыровском сражении русским приходилось сдерживать превосходящие силы противника и было не до наступления, а севернее стороны разделяла достаточно крупная река. И конечно же, сказывалась осторожность генералов с обеих сторон и действия с оглядкой на события Варшавско-Ивангородской операции. Но и специфические факторы позиционной войны начала 20-го века, такие как дефицит снарядов и тактическое доминирование обороны, во 2-й Галицийской битве проявлялись достаточно ярко.

Следствием начала позиционной войны с длительной неподвижностью фронтов стало, во-первых, общее снижение потерь в ходе боев; во-вторых, значительное превышение потерь у атакующих над потерями обороняющихся (произошло за счет падения числа пленных, взятых в наступлении); в-третьих, многократное снижение числа пленных с обеих сторон. Русские в ходе всей битвы взяли лишь 20.000 пленных, австрийцы – несколько меньше; в то время как в менее продолжительной 1-й Галицийской битве русским досталось более 150.000 пленных, а австрийцам – более 50.000. Если прибавить к этому незначительность территориальных приобретений во время атак, то и получится та самая бессмысленность наступления, которая будет давить на психику солдат и генералов до конца Первой Мировой Войны.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Вторая Галицийска Битва.