Итоги Милютинской реформы. Часть 2.

Еще одной проблемой оказалось воспитание молодых офицеров и их политическая ориентация. По мнению самого Д. А. Милютина, молодые офицеры были слишком заражены «нигилизмом», но одновременно их обвиняли также в утере духа армии, утрате готовности служить государю, а также стране (и ее народу). Во времена Николая I у выпускников Кадетских корпусов с моральными качествами ситуация обстояла заметно лучше. Аналогично, и офицеры, произведенные из унтеров после десятилетия службы, были к моменту производства отфильтрованы и воспитаны самой армией.

Количество выпускавшихся офицеров также оставалось недостаточным для армии. По сравнению с временами Николая I выпуск офицеров увеличился в 2,5 – 3 раза, что позволило отказаться от производства в офицеры унтер-офицеров за выслугу лет в армии. Однако этого было недостаточно в военное время. В ходе войны с Турцией потребовалось около 10.000 офицеров (дефицит был покрыт производством из унтер-офицеров и юнкеров, не получивших офицерский чин при выпуске из училища). А для любой европейской войны потребовалась бы двухмиллионная армия и дополнительно 20.000 офицеров. Таким образом, дефицит финансовых ресурсов не позволил за 25 лет создать офицерский запас и обзавестись кадрами для ополчения.

Как и при Николае I, продвижение по службе при Александре II было очень медленным. Реформа армии если и ускорила его, то незначительно. Следовательно, роту и батальон офицеры получали после десятков лет службы. К этому времени их теоретическая подготовка уже неизбежно отставала от требований времени, но переподготовки офицеров не было. Стрелковая и кавалерийская школы, которые могли бы взять на себя эти функции, прекратили существование ради экономии.

Введение всеобщей воинской повинности позволило привлечь в армию образованных людей, но они в ней не задерживались. Офицеров для ополчения из них тоже пока не готовили (лишь в 1886 году официально появились прапорщики запаса).

Высшему военному образованию Д. А. Милютин уделил гораздо больше внимания, чем его предшественники. Подготовка кадров для Генерального штаба и округов и самого Военного министерства была организована гораздо лучше, чем при Николае I. Выпуск из академии увеличился в 2 – 3 раза по сравнению с 1850-ми годами. Количество генштабистов постепенно приближалось к достаточным для мирного времени показателям. Качество их подготовки, тем не менее, оставляло много вопросов. И особенно качество практической подготовки вне административной сферы.

Одновременно увеличился и выпуск специалистов из Артиллерийской и Инженерной академий. Армии их было вполне достаточно даже в условиях кардинального перевооружения и переориентации тыла на железнодорожные перевозки.

А вот с генералитетом при Александре II была просто беда. В армии больше не было героев Наполеоновских войн, зато было много плац-парадных и паркетных генералов. При этом состарившиеся, а также негодные генералы все равно оставались на службе. Александр II старался никого не выгонять со службы и не обижать, а потому так и не нашлось за 20 лет полководцев для войны 1877 – 78 годов.

В общем, система продвижения в армии не изменилась, все так же можно было пробиться наверх через гвардию, близость ко двору или к военному министру. Добавился ускоренный лифт через Академию генштаба, но он был наиболее эффективен для администраторов. Целое поколение сменилось, но ни одного полководца (возможно, за исключением Скобелева, прорвавшегося в элиту армии исключительно на фоне войны 1877-78 годов) во время правления Александра II на самый верх так и не пробилось.