Французская пехота. Часть 3.

Пусть французская пехота была малочисленной (в сравнении с русской), она использовала тактику, более соответствующую времени.

Во-первых, в развернутом строю батальоны строились в две шеренги. А третья шеренга в строю в эпоху капсюльных ружей была совершенно лишней, так как и первые две стреляли достаточно быстро. Уже одного этого было достаточно, чтобы увеличить силу огня батальона в 1,5 раза. А кроме того, развернутый строй, который считался основным, позволял более активно действовать против флангов вражеских построений и позиций.

Во-вторых, в стрелковую цепь французская линейная пехота рассыпала до трети батальона, в результате получалось две густые цепи, в сотне метров друг от друга, позади которых двигался монолит развернутого строя. В результате, сближение стрелковой цепи с вражеской пехотой и артиллерией на дистанцию поражения даже при наличии гладкоствольного оружия происходило раньше, чем противник начинал эффективно поражать основные силы батальона. Кроме того, в цепи солдаты действовали в четверках, т.е. более эффективно прикрывали движение друг друга, чем в парах.

Колонны и каре французская пехота также применяла, но в середине 19-го века на колонны смотрели не как на боевые построения, а как способ упорядочить резервы. Хотя для штурма укреплений пехота могла быть построена в колонну в 8 – 10 рядов, чтобы добиться достаточной плотности войск в критических пунктах. Полноценные каре также не получалось строить, поскольку солдаты из цепи были вынуждены в случае кавалерийской атаки сбиваться в небольшие плотные кучки.

В-третьих, французская пехота училась перемещаться бегом. В первую очередь это относилась к цепи, которая и рассыпалась быстро, и быстро отзывалась, причем роты из цепи, чтобы не мешать основному строю батальона, бегом отходили за его фланги, где перестраивались для боя. Во вторую очередь это относилось к отступлению, где отрыв от противника предписывалось осуществлять бегом, а после отхода на достаточное расстояние производилось перестроение. Наконец, штыковая атака накоротке (особенно против флангов) также производилась бегом. При этом не считалось зазорным сломать строй, но стремились к тому, чтобы никто из солдат не выпадал из атаки.

В-четвертых, изменилось отношение к резервам. К середине 19-го века они нужны были не для повторных штыковых ударов, а для прикрытия флангов, заполнения разрывов собственного строя, ударов во фланг противнику. Поэтому и численность резервов сократилась. Нормальной была ситуация, когда в пехотной бригаде в резерве находится всего один батальон. Но дивизия могла строиться в два эшелона (т.е. одна бригада позади другой), а командующий армией мог иметь собственный сильный резерв.

В-пятых, про штыковые удары французы не забывали и хорошо умели пользоваться штыком и тесаком. Но при этом надламывать волю противника старались не ударом массы пехоты, а воздействием на фланги и тыл противника.

В-шестых, французы под огнем противника никогда не стояли на месте. Они или отходили, или атаковали противника, причем все перестроения происходили одновременно со сближением с противником.

Наконец, нужно отметить, что французские уставы были достаточно просты и солдат не учили сложным перестроениям, чем экономили время для стрелковой и тактической подготовки.

Подводя итог, заметим, что хотя французская пехота и не абсолютизировала огонь (как это будет в 1860-х и 1870-х годах), но она предпочитала побеждать огнем. Дистанции огня по уставу были небольшими (так чтобы уверенно поражать противника), но стреляли французы быстро и точно, а патроны расходовали экономно (чтобы не покидать поле боя из-за их дефицита). При этом они насыщали и стрелковую цепь, которая становилась очень густой, и первую линию боевых порядков линейной пехоты. В результате, в сравнении с русской пехотой, огонь стрелковой цепи у французов был плотнее примерно в 4 раза, а огонь плотного строя – примерно в 10 раз. При рассыпании в цепь стрелковых батальонов соотношение подравнивалось, но значительный перевес французов в плотности огня сохранялся.

Следовательно, если принимать во внимание только прямое столкновение пехотных масс, то французы во времена Крымской войны обязаны были побеждать русских всегда. Но это вовсе не означает, что французов нельзя было победить за счет привлечения других видов оружия, за счет использования укреплений, за счет внезапности или за счет маневра.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.