En
---
Логотип в центре

Свежее на сайте

План Шлиффена в Первой мировой войне. Часть 1.
А.А. Строков про Восточно-Прусскую операцию. Часть 2.
Австро-венгерская 305-мм мортира М11.
Два документа 4-й армии от 21. 10. 1914.
220-мм мортира системы де Банжа.

Шрифт: A   A   A

В этот день в прошлом

6. 3.

Итоги лета 1916. Часть 3.

Летняя кампания 1916 года обогатила военное искусство новой стратегией борьбы с позиционным фронтом противника и новой тактикой прорыва укрепленной полосы, базировавшейся на французских и германских наработках предыдущего 1915 года. Эта тактика подходила для укрепленных полос с небольшим количеством долговременных огневых точек, какие и строились на Восточном Фронте. Но тактика Брусиловского прорыва давала сбои при необходимости штурмовать полосы с сильной артиллерией, поскольку плотные боевые порядки атакующих были хорошей мишенью для заградительного огня противника. Этим германцы и пользовались во второй части летней кампании, когда восстанавливали целостность фронта больше огнем, чем переброской резервов.

Но, заметим, за высочайшую плотность огня против Юго-Западного Фронта германцы платили ослаблением оного на других фронтах. Более высокая плотность огня в 1916 году была достигнута германцами только под Верденом и местами на Сомме. Севернее Припяти, например, к концу кампании плотность огня у германцев была в пять раз меньше. В Румынии в сентябре она была в десятки раз ниже.

Также заметим, что летом 1916 года русская армия столкнулась с возросшей в 2 – 5 раз плотностью пулеметного огня. Эффективно бороться с пулеметами еще только предстояло научиться. Другой новинкой из сферы техники и тактики стало появление на Русском фронте полноценной истребительной авиации и начавшаяся борьба за господство в воздухе. Эту борьбу русские безнадежно проигрывали. И одновременно они не смогли адаптировать тактику наземных войск для борьбы с противником, авиация которого господствует в воздухе.

Говоря о летней кампании 1916 года, мы должны заметить, что русские войска, оказавшиеся достаточно сильны тактически, были слабы в маневрировании. Развить прорыв в сторону и в глубину не удавалось из-за плохой подвижности войск, боязни командиров действовать с открытыми флангами и из-за очень медленного прохождения донесений и приказов по инстанциям. Всему этому русские войска так и не научились за два года, прошедших с начала Мировой войны. Постоянное стремление спрямить фронт и действовать монолитными боевыми построениями только вредило русским.

Еще одной слабостью русских оказалось неумение планировать операции в условиях подвижности противника и в условиях развития им своих укреплений. Русские генералы постоянно терялись и теряли время, как только противник сам начинал действовать (хоть отходить, хоть наступать). Способность противника быстро возвести новые укрепления также не учитывалась русскими военачальниками.

Предыдущее: Итоги лета 1916. Часть 2.  Следующее: Итоги лета 1916. Часть 4.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Метки статьи:


 


Добавьте комментарий.
Их еще мало...

Понравилось? Нажми здесь!! ( )

Поделиться с друзьями: BK   ОдК   twit   fb   g+

Также смотрим:

 

 

Для связи: Общие темы | По теме ПМВ.

Списки страниц: ПМВ-приложения || ЭИЧЦ || ФФВВ

Немного истории 2013 - 2017 (tl1, l, s, v)