Итоги Битвы на Сомме. Часть 9.

Однако симметричный вариант обороны требует наличия дальнобойной пушечной артиллерии (с чем у германцев всегда было плохо), а также необходимо было обеспечить себе господство в воздухе хотя бы над частью фронта, чтобы поднять в воздух наблюдательные аэростаты. Для последнего нужно было много истребителей плюс зенитная артиллерия, а германцы до октября не смогли обеспечить ни того, ни другого. Кроме того, опора на артиллерию требует, чтобы момент начала вражеской атаки был обнаружен, чтобы вовремя открыть заградительный огонь и не тратить снаряды попусту. А значит, нужна сеть наблюдательных пунктов и надежная система связи. Этого германцы, которые со 2-го июля, как правило, вели бой на неподготовленных позициях, тоже не имели.

Другой вариант обороны – много-много огневых точек и небольших замаскированных опорных пунктов. В частности их можно было размещать в старых воронках и маскировать. Противник просто не будет знать, куда стрелять, пока пехота не попадет в огневую сеть. Его артиллерии придется равномерно обрабатывать все пространство, в которое направлена атака, что приведет к увеличению расхода снарядов в несколько раз.

Примерно то же самое нужно проделать в отношении артиллерии, т.е. укрыть ее под толстым слоем земли, накрыть маскировкой и скрыть ее огонь дымовыми завесами и ложными дымами. Вражеская авиация, в результате, будет видеть только ложные цели и не заметит реальные. Этот вариант обороны также требует скрывать и заграждения. Это могли быть низкие заграждения, которые не видно в растительности, заграждения в складках местности, решетки в рвах, ямы-ловушки и тому подобное.

Есть и третий вариант обороны – отходить с полностью разрушенных позиций, но возводить позади первой полосы обороны равные по прочности или даже более прочные укрепления. Поскольку союзники тратили более недели, чтобы пройти одну полосу обороны, их продвижение все равно было бы очень медленным. Именно на такую тактику стремились перевести собственную пехоту Гинденбург и Людендорф, когда стали требовать в сентябре оставлять разрушенные позиции, потерявшие тактическую ценность. Но на практике эту идею реализовать оказалось достаточно сложно, поскольку в командной пирамиде постоянно возникали трения. Дело в том, что решение об оставлении позиций принималось на ротном или батальонном уровне, но полковой или дивизионный командир могли иметь совсем иное представление о тактической ценности позиции, а корпусной командир вообще должен был принимать решения с точки зрения оперативной ценности той или иной позиции. В результате, в течение третьего и четвертого этапа Битвы на Сомме германцы неоднократно были вынуждены контратаковать преждевременно оставленные позиции. И наоборот, очень часто бой в разрушенных траншеях продолжался, хотя не имел смысла, поскольку начальники нижнего звена слишком долго ждали разрешения на отход от вышестоящих инстанций.

Но основная германская тактика, которой войска придерживались в течение большей части Битвы на Сомме, не соответствовала условиям этой битвы. В первую очередь нужно заметить, что основой этой тактики, по опыту предыдущих сражений были пехотные контратаки. Контратаки были хороши от внезапных вклиниваний противника, когда вражеская пехота занимает слабо разрушенные траншеи или продвигается далеко вперед. А если все поле боя превращено в «лунный пейзаж» и цель контратаки – полностью разрушенная траншея, смысла в ней нет, хотя бы потому, что даже в случае успеха закрепиться будет невозможно. Во-вторых, когда противник врывается в траншеи большими силами, а контратакующих мало (германцы всегда имели в первой линии приблизительно вдвое меньше войск, чем противник), большая часть контратак обречена на неудачу.

Cодержание: Западный фронт ПМВ; Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Битва на Сомме.