Заключение. Часть 2.

Пехота русской армии являлась самым многочисленным и самым главным в бою родом войск. Четверичная организация делала русские полки и дивизии неповоротливыми на поле боя и в походе, причем до половины солдат использовать в бою не получалось и они были лишь мишенями для противника.

Вооружена пехота была гладкоствольными ружьями, и лишь около 3,5% солдат имели нарезное оружие. Однако такое вооружение было следствием выбора ударной тактики для пехоты, т.е. ставки в бою на штыковой удар. Русская промышленность вполне могла обеспечить армию нарезным оружием, хотя и невысокого качества. И все же даже для выбранной тактики стрелковых цепей и ударных колонн нарезного оружия в русской армии было маловато, но понять это можно было только после столкновения с сильным противником.

Русская пехота к началу Крымской войны плохо стреляла и была плохо обеспечена патронами. В бою пехота использовала глубокие боевые порядки, в которых могли вести огонь по врагу менее трети солдат, а в некоторых построениях количество стреляющих падало ниже 10%. Однако вне строя пехотинец был не так уж и плох. Может он стрелял и не точно, но был обучен делать это быстро и достаточно стойко держался под вражеским огнем. На короткой дистанции в ситуации «один на один» он солдатам из Европы не уступал.

Стойкость и дисциплинированность пехотинцев в николаевской армии позволяла проводить штыковые атаки с более высокой вероятностью успеха в сравнении с другими армиями. Если нужно было отбить или удержать укрепление, то можно было быть уверенным, что пехота не дрогнет даже при сильном огневом воздействии противника и больших потерях в собственных рядах.

Однако собственные начальники не понимали слабостей русской пехоты и ее сильных сторон. Они умели лишь слепо следовать букве уставов, даже вопреки их духу. Отойти же от устава, чтобы нивелировать слабые стороны пехоты, они боялись. А зачастую даже не понимали, как это сделать.

Кавалерия была вспомогательным родом войск, на котором недостаточное финансирование сказывалось еще сильнее, чем на пехоте. В результате, основним видом кавалерии были иррегулярные казачьи войска, которые более всего подходили для ведения малой войны. Регулярная кавалерия также была заточена на борьбу с легкой кавалерией противника (вроде турецкой) и на преследование отходящего врага. Конницы, способной биться с тяжелой кавалерией врага или таранить пехотные построения, в русской армии перед Крымской войной не было. (Хотя формально кирасирские полки существовали, их вооружение не позволяло действовать как полноценная тяжелая кавалерия.)

На кавалерии еще сильнее сказывалась парадность армии. Кавалеристы не были обучены стрельбе с седла, плюс еще им и патронов полагалось иметь в три раза меньше, чем пехотинцам. Холодным оружием регулярная конница тоже владела не очень хорошо.

Конечно, для конницы также существовали стандартные построения и тактика, но действовать ей обычно приходилось в нестандартных условиях. Поэтому начальники кавалерии должны были быть инициативны, а это и было больным местом русской армии. Но Кавказская война должна была создавать хороших кавалерийских начальников на нижних уровнях командной пирамиды. Их нужно было лишь найти.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Николаевская армия.