Итоги Аустерлица. Часть 4.

Через день после сражения при Аустерлице к отступавшей армии присоединился отряд Мерфелда, состоявший из 4 тысяч австрийских солдат. А 24 ноября (6 декабря) 1805 года к коалиционной армии присоединился русский корпус Эссена из 12 тысяч человек при 24 орудиях. С подходом этих сил можно было говорить о примерном равенстве армий между собой, причем между армиями была бы река Морава шириной около 50 метров и ее болотистая долина шириной от 2 до 10 километров, густо поросшая лесами. Чтобы пересечь реку в зимнее время, обязательно нужны были мосты и дамбы, иначе наступающая армия рисковала остаться без артиллерии и обоза. А все мосты могли легко контролироваться обороняющейся армией.

Таким образом, поражение в Битве при Аустерлице осложнило положение коалиционных войск, но не надолго. Через 4 дня коалиционная армия имела примерно равную численность с армией Наполеона, занимала выгодный оборонительный рубеж, имела свободу маневра, а время вновь работало на нее. Наполеоновская армия стала сильнее противника, но всего на несколько дней, за которые Наполеон не имел возможности реализовать свое преимущество, так как противник смог совершить неожиданный для французов маневр. Через неделю Наполеон находился бы в положении, когда вновь срочно нужна победа, так как баварские войска потерпели неудачу у Галичкува Брода. А вот настроение французских войск в преддверии новой битвы после сверх усилия при Аустерлице должно было стать не столь позитивным.

В общем, чисто военные последствия яркой победы Наполеона при Аустерлице были гораздо скромнее, чем последствия капитуляции австрийской армии в Ульме. Столь же яркого продолжения войны, как после Ульма, у Наполеона бы не получилось. Но как известно, продолжать войну и не потребовалось, поскольку Император Франц сдался после полученной при Аустерлице психологической травмы.

Если смотреть на потери (особенно материальные), то понятно, что либо Наполеон и его маршалы вчистую переиграли противников при Аустерлице, либо наполеоновская армия оказалась настолько хороша в сравнении с этими самыми противниками, либо то и другое вместе.

На самом деле, конечно, справедливы оба эти утверждения, вопрос лишь в том, в какой мере на величину поражения повлияли качество войск и качество управления этими войсками. И соответственно, после ответа на данный вопрос будет понятно, кого винить в разгромном поражении.

Сравнивать качество войск лучше всего на северном участке Аустерлицкого сражения, где сложилось примерное равенство сил, и где главнокомандующие с обеих сторон старались лишь сковывать противника (а в итоге, получился самый упорный бой). На северном участке поля битвы стороны дрались долго и упорно, но все же можно говорить, что победа осталась за французами. При этом потери сторон оказались в относительных цифрах сравнимыми, т.е. бой был примерно равным. С французской стороны, когда появилась такая возможность, позиции Багратиона и Константина Павловича продавили и заставили русские войска отходить. А вот русские войска не смогли захватить вражеские позиции и расстроить вражеские войска в первой половине сражения, когда такая возможность на северном фланге представилась (когда маршал Ланн оставил слишком мало сил против Багратиона).

Cодержание: Война третьей (антифранцузской коалиции).