Итоги Аустерлица. Часть 7.

В-одиннадцатых, бездарно управляли войсками Пржибышевский и Ланжерон. Первый сумел попасть в окружение и не отдал ни одного приказа резерву, второй разрывался на части и метался от передовой бригады к резерву. Они даже не задумались о том, чтобы договориться между собой и перераспределить зоны ответственности. Например, генерал Ланжерон мог бы сосредоточить в своих руках управление всеми войсками восточнее ручья Гольдбах и мог повести все эти силы на помощь центру.

В-двенадцатых, отход левого крыла за весь день сражения так и не был подготовлен, хотя в состав трех колонн левого фланга входили три роты пионеров, которые могли бы заняться тыловыми путями. Да и при отходе генерал Буксгевден не управлял им, а просто сбежал с двумя батальонами, даже не попытавшись сбить войска Сульта с холма у Аугеста.

С таким управлением можно было потерять не только армию, которая была несколько слабее неприятеля, но в полтора раза более сильную. С таким управлением, для победы нужно было иметь в два раза больше сил, чем у противника и равного с противником качества (чтобы атака наполеона в центре гарантированно захлебнулась бы).

Теперь остается назвать виновников разгромного поражения при Аустерлице поименно…

Главнокомандующим всей коалиционной армией по статусу и по вкладу в эту армию должен был быть Александр I. Но знакомый с военным делом лишь поверхностно русский Император сам водить войска и управлять ими в бою не умел, поэтому полагался на советы своего окружения, где генералы были паркетными, и на мнение австрийских советников, которых в его окружении полагали знатоками французской армии и методов борьбы с нею. В общем, Александр Павлович был главнейшим виновником поражения, поскольку именно он решился на движение к Аустерлицу, решился дать сражение, имея мало сил, выбрал Вейротера в качестве автора диспозиции и отодвинул генерала Кутузова от управления армией. Александр I принимал решения, конечно, под влиянием окружения, но это ответственности с него не снимает.

В принципе, у Аустерлица Александр I понял, что война – это не его дело, и в следующих войнах с Наполеоном не стремился командовать армиями лично. Но одновременно и назначать Главнокомандующих у Александра I тоже получалось плохо, и никогда полного доверия им не было. Так и Кутузов при Аустерлице был достаточно случайным командующим, на месте которого могли оказаться многие другие равного звания. И понимание случайности командующего армией не повышало степень доверия к нему со стороны Императора. А командующий в таком положении ни за что не стал бы настаивать на своих решениях против воли царя.

Окружение русского императора, т.е. вся его свита при Аустерлице, все целиком виновато в провале во время сражения, поскольку подталкивало императора к непродуманным и крайне рискованным решениям. Но все эти люди, хотя многие их них имели военные чины, формально никакого отношения к действующей армии не имели, поэтому ни за что отвечать не должны были и не ответили. Такие люди как П. П. Долгоруков или А. А. Аракчеев продолжали оставаться в фаворе у Александра Павловича, продолжали оказывать влияние на развитие русской армии (но в действующей армии более не появлялись).

Cодержание: Война третьей (антифранцузской коалиции).