Миграция и колонизация.

В истории не раз бывало, что целые народы снимались с обжитых мест и переселялись полностью или частями на новые территории, обрушивая старые государства и создавая новые. В принципе, существуют два типа перемещения этносов: миграция и колонизация.

Миграция – это перемещение народа под давлением внешних обстоятельств. Как правило, таким обстоятельством становился голод. Именно он заставлял народы перемещаться в направлении лучших условий для жизни. В Евразии такими направлениями были западное, по которому проследовали десятки кочевых народов из Азии, а также южное, по которому различные племена шли в Малую Азию или в Индию (в обход Гималаев с запада).

Такие мигранты неизбежно встречают сопротивление оседлых народов, причем исторически оседлые народы чаще побеждали мигрантов, чем были побеждены. Это объясняется силой постоянных государств и преимуществами их экономики в сравнении с аморфностью государства у мигрантов и отсутствием у них большинства отраслей экономики. Побежденные мигранты чаще всего ассимилировались и исчезали с исторической сцены. Но даже в случае победы мигрантов происходило смешение народов, и мигранты могли быть постепенно ассимилированы более многочисленным и культурным местным населением. При смешении двух народов могла появиться и новая нация.

Но голод не является единственной причиной миграций народов. Давление сильных соседей также могло стать причиной миграций. Преимущественным направлением таких перемещений становилось северное. (Например, миграция восточных славян под давлением половецкой угрозы.) Но нередко бывало и так, что сильные мигрирующие соседи заставляли перемещаться бывшие оседлые народы вместе с собой или перед собой в том же направлении... Таковым было «Великое переселение народов», когда движение гуннов с востока привело к перемещению множества народов на территории Евразии, и эти перемещения затронули территории от Восточного Казахстана до Испании.

Мигрирующий народ – это толпа, которая сильна именно своей многочисленностью. Только за счет нее мигранты могут победить своих противников. При этом армии оседлых народов могут быть лучше вооружены и подготовлены, но они не справляются с нашествием из-за своей малочисленности. Во времена расцвета античности, например, мобилизовать на постоянной основе можно было до 15% мужского населения. А в период кризиса античных государств мобилизовать для борьбы с мигрантами удавалось не более 5% населения.

Но кроме многочисленности и агрессивности мигранты не обладают ничем. Их приход ведет к падению общего культурного уровня (хотя они могут обогатить местную культуру некоторыми элементами), распаду государств и упрощению общества. Даже победа над мигрантами может привести ко всем указанным негативным явлениям.

Если при миграциях единовременно перемещаются большие массы населения, то колонизация начинается с проникновения небольших групп. Пришлое население может изначально мирно сосуществовать с коренным, но может и подавлять коренное население силой. Постепенно в колонии из метрополии прибывает все больше населения, колонисты вытесняют или ассимилируют местных жителей.

В истории встречаются примеры и мирной колонизации, и насильственной. Для мирной колонизации нужно взаимовыгодное сотрудничество колонистов и местного населения, как правило, это торговля и культурный обмен. Но при этом колонисты должны держаться достаточно обособлено от местного населения. Этому могут служить культурные, религиозные и иные различия. При мирной колонизации ассимиляция местного населения происходит за счет более высокого культурного (и экономического) уровня мигрантов. Такой, например, была греческая колонизация Средиземноморья. Также возможно и длительное обособленное существование мигрантов и местного населения. В том же самом Средиземном море такой была Финикийская колонизация, которая обеспечивала возможность существования мигрантов и коренного населения на одной территории за счет различия в укладе жизни и в экономической основе общества. Финикийцы просто не мешали местному населению заниматься земледелием и скотоводством, а потому и не были ему врагами; но и сами они не предлагали свою культуру и стиль жизни соседям.

Гораздо чаще в истории можно встретить примеры насильственной колонизации, когда сильные государства захватывают территории более слабых или территории без государственного устройства. В данном случае ассимиляция местного населения затруднена. Для того, чтобы осуществить ее, приходилось заставлять население сменить религию, отказаться от своего языка и т.д. Однако, даже если колонизаторы сначала держатся на военном превосходстве, то потом, для устойчивости колониальной системы, они должны предложить местному населению экономические выгоды и культурные преимущества совместного существования, иначе колонизация может завершиться отступлением колонистов. Но не исключен и геноцид в качестве последней фазы насильственной колонизации, особенно если колонистов много. Именно такой была, например, колонизация Северной Америки или Южной Африки.