Общие черты примитивного хозяйства.

Теперь скажем несколько слов об общих отличительных чертах первобытного (примитивного) типа хозяйства, которое было основано на присвоении продукта природы, а не на производстве благ.

Во-первых, мы видим очень медленное развитие общества. Общественное устройство не меняется в течение сотен тысяч лет. Все время от появления современного типа человека, до появления первых государств люди жили племенами и общинами. Общины выделились из племен во время неолитического (или мезолитического) кризиса, когда человек отказался от загонной охоты. Сначала это были родовые общины, во времена развитого неолита им постепенно пришли на смену соседские, когда происходило «оседание» мигрировавшего населения в местах рыбной ловли, в местах добычи камня, в местах пригодных для земледелия.

Во-вторых, низким уровнем развития производительных сил и очень медленным их совершенствованием. Вплоть до неолита мы видим фактически одну и туже технику изготовления каменных орудий труда, путем откалывания больших или мелких каменных пластин. Лишь в неолите начинается взрывное (в сравнении с предыдущими эпохами) совершенствование производства орудий труда, утвари и одежды. Все это объясняется достаточно просто. Накоплению знаний, умений и навыков мешает эпизодичность контактов между группами людей и трудность выживания.

До неолита мы не видим и напряжения производительных сил, т.е. мы не наблюдаем, чтобы люди пытались постоянным и целенаправленным трудом повысить свое «благосостояние» и шансы на выживание. Это, скорее всего, объясняется низкой эффективностью труда.

В-третьих, вплоть до возникновения первых (прото) государств существовало коллективное присвоение природных ресурсов и результатов производства. То есть вся группа людей признавалась фактическим собственником всего, что было произведено и найдено. Это, как уже говорилось, связано с необходимостью для выживания группы всех ее членов. Частная собственность отсутствовала. Однако неизбежно существовали и исключения. Во-первых, оружие, когда оно стало достаточно сложным, не могло быть общим, ибо на охоте важна привычка к своему оружию. Можно по той же причине привычности считать, что и одежда не воспринималась общей. Во-вторых, индивидуальными были украшения, поскольку иначе терялась значительная часть заложенного в них смысла. В-третьих, вступая в торговые отношения даже от имени общины или племени, их член распоряжался имуществом как своим и вступал в экономические отношения индивидуально. В-четвертых, возникновение семьи выделяло ее из племени или общины, и появлялась семейная собственность, распространявшаяся на ограниченное количество благ. В-пятых, постепенно складывалось понятие об обособленности культовых сооружений и связанного с культом имущества.

В-четвертых, когда характер распределения благ был уравнительным, все члены общины получали примерно равную долю от общего имущества. Однако и здесь имелись некоторые исключения, носившие первоначально функциональный характер. В связи с появлением культов в более выгодном положении по отношению к остальным членам общины оказывались шаманы и жрецы. А когда в неолите появилась возможность хранить добытую пищу или собранный урожай, в более выгодном положении оказывались те, кто этим занимался. Чаще всего вождь, патриарх или матриарх.

В общем, уже в начале неолита активно торгующие общины были близки к появлению понятия о частной собственности, к возникновению имущественного и общественного неравенства. Но заметим, хотя мы и говорим о готовности, несколько тысячелетий общества с частной собственностью, расслоением и сложным общественным устройством не появлялись. Дело здесь, во-первых, необходимости сохранения уравнительного распределения пока земледелие или скотоводство не стало основным занятием (счастье на охоте или на рыбалке переменчиво); во-вторых, отсутствие излишков, которые могли бы перераспределяться в пользу «высших» классов и не возможность их сохранить, обменять и т.д.; в-третьих, отсутствие потребности «низших» классов в высших (не нужна оборона, не нужно просить богов об урожае…) и одновременно отсутствие у малочисленных «высших» силы для подавления «низших» из-за опять же малочисленности первых и достаточной силы у вторых (пока нет земледельцев, все в общине воины).

В-пятых, хотя торговля (в смысле осознанный обмен, направленный на лучшее удовлетворение потребностей сторон) существовал, наверное, в течение всей человеческой истории, акты обмена, почти всегда, носили спорадический характер. Планировать сами акты обмена было невозможно, так как присваивающее хозяйство не позволяло планировать появление продукта на обмен. Соответственно, в течение большей части древнейшего времени никто не мог существовать за счет обмена, т.е. все сообщества людей должны были заниматься добыванием пищи. Постепенно, конечно, возникли группы людей, в которых добывание пищи было второстепенным занятием. Но никто не мог отказаться от добывания пищи хотя бы наполовину.

Спорадичность обмена означала также отсутствие более или менее стабильных пропорций обмена и отсутствие материального эквивалента стоимости, который мог бы постепенно превратиться в деньги.

Cодержание: Экономическая история цивилизации.