Итоги сражения при Кюрюк-дара. Часть 2.

Отметим, что Сражение при Кюрюк-дара было крупнейшим сражением на Кавказе в ходе Крымской войны, и одновременно оно было последним значительным полевым сражением на Кавказском театре. Поэтому на основе этого сражения лучше всего сравнивать тактику русских и турецких войск на данном (вспомогательном) театре.

Итак, в Сражении при Кюрюк-дара с русской стороны участвовали как войска Кавказского корпуса, так и войска, переброшенные из Европейской части России. В принципе, особой разницы между ними не было, поскольку и те, и другие действовали большими массами. То есть русские в крупном сражении войска, в целом, действовали так, как предписывали уставы: использовали глубокие построения; при этом стрелковая цепь в этих построениях или отсутствовала или была очень слабой (как при атаке гренадерской бригады); основная ставка в бою делалась на артиллерию, которая готовила атаку, а также на штыковой удар. В русской тактике четко прослеживается психологический момент, то есть желание поколебать противника в первую очередь огнем артиллерии, а потом натиском пехоты (который производился зачастую без единого выстрела, чтобы страшнее было).

В целом на Кавказе эта тактика неплохо работала, и турецкие войска не выдерживали, поскольку и линейная пехота была слабее русской, и артиллерия стреляла по европейским меркам крайне плохо. Однако даже на Кавказе легкая пехота с нарезным оружием смогла в рассматриваемом сражении нанести русским значительные потери. Донская батарея №7, лишившаяся расчетов и лошадей, тому подтверждением. Поскольку нарезное оружие показало свою эффективность, то стоило бы ожидать, что и русские изменят тактику, чтобы нивелировать преимущество противника. Но даже в конце активных действий на Кавказе мы этого не видим. При Кюрюк-дара артиллерия постоянно заканчивала подготовку атаки менее чем в 200 метрах от противника, прямо поставляясь под пули. Пехота перед атакой стояла в колоннах, т.е. тоже ловила пули вражеских стрелков. Своей густой стрелковой цепи для прикрытия артиллерии и линейной пехоты у русских не было.

Разница между кавказскими войсками и прочими была лишь в большем боевом опыте (однако, через год после начала войны по этому показателю войска сравнялись), а также в том, что на Кавказе следование уставным нормам не было настолько слепым, как в остальных корпусах (и особенно в Гвардии и корпусах, расквартированных в Польше).

Сражение при Кюрюк-дара выявило и плохую управляемость русских войск, особенно пехоты (да и артиллерии тоже). По сути, маневрировала при Кюрюк-дара только кавалерия, которую князь Бебутов перемещал с фланга на фланг. А вот пехота выполняла только один приказ. После того, как она начинала атаку, вернуть ее назад и использовать на другом участке поля битвы уже не получалось. Даже кавказские гренадеры после прорыва центра еще смогли зайти во фланг левому крылу турок, но активного участия в атаке на это крыло не принимали.

Если говорить о турецкой тактике, то она очень напоминала тактику русской стороны. В целом, все решала устойчивость войск во время боя на очень коротких дистанциях. Как правило, для повышения устойчивости турки пытались укрепить свои позиции, но в сражениях 1854 года туркам из-за ошибок собственного командования приходилось драться в чистом поле. При этом повсюду такие бои заканчивались быстрым разгромом, и только у Кюрюк-дара турки смогли продержаться более 6 часов. Турецкие войска в этом сражении показали более высокую стойкость, чем в других. В принципе, это объяснялось тем, что Карсский корпус в течение зимы и весны 1854 года усиливался качественными войсками, переброшенными из других регионов Османской империи.

Основными отличиями турок от русских было: активное использование иррегулярной конницы даже для атак против вражеской пехоты и регулярной кавалерии, а также позаимствованное у западных союзников массированное применение легкой пехоты. Первое вело лишь к большим потерям с турецкой стороны, но башибузуков турецкое командование и рассматривало в качестве пушечного мяса. Второе временами создавало трудности русским войскам, но для большего турецкой пехоте не хватало выучки. Поэтому относительно высокая эффективность турецкой легкой пехоты была русскими проигнорирована, хотя еще было время до решающих сражений Крымской кампании.

В общем, обе армии использовали тактику устаревшую и не соответствующую новым реалиям полевого сражения. Для русских это было главной проблемой в ходе Крымской войны, но для турок, как показывают сражения на Кавказе первостепенной проблемой была выучка войск и их стойкость.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Сражение при Кюрюк-дара.