Итоги Нарочской операции. часть 3.

Теперь нужно говорить о причинах неудачи. Хотя их столько, и все они настолько серьезны, что впору говорить о причинах, по которым 5-й корпус имел успех, которого просто не могло быть!

Итак, во-первых, операция проводилась не в том месте, и не в то время. Достаточно один раз взглянуть на карту, чтобы понять, что в период таяния снега район операции совершенно непроходим вне крупных дорог. Начинать здесь операцию весной – равнозначно преступлению. Несколько тысяч солдат в этих болотах, полежав в талой воде под огнем противника, заболело, обморозилось или замерзло насмерть!

Во-вторых, операция была очень плохо подготовлена. Если снаряды не завезены, то и артиллерия молчит, и наступление проваливается. А со снарядами было плохо. Дошло до того, что в последние дни сражения артиллерия Группы Балуева готовила атаку не более получаса, после чего снаряды заканчивались. Точно также 2-я армия не получила саперный инвентарь для строительства укреплений и разрушения вражеских заграждений.

В-третьих, у операции не было единого плана. Наступать должны были два фронта, а значит, план наступления должна была готовить Ставка. Вместо этого планировать операции пришлось корпусным и дивизионным командирам.

В-четвертых, создание двух ударных групп размером с армию было неудачным решением. Вместо этого стоило передать всю Группу Плешкова в 1-ю армию. А в реальности руководители групп так и остались корпусными командирами, делавшими все для успеха собственного корпуса. Подчиненные им корпуса оставались без артиллерии и снарядов, получали невыполнимые задачи и бестолку гибли в неудачных атаках. В этом смысле наиболее показательна судьба 1-го корпуса, который был послан Плешковым на убой без должной артиллерийской поддержки.

В-пятых, нужно отметить крайнюю нерешительность при проведении операции. В первый день наступления два корпуса оказались на пассивном участке, два корпуса в резервах Групп, два корпуса в резерве фронта, два в резерве Ставки. Итого, из 24 дивизий в 12 корпусах в наступление в первый день перешло всего 5, да и то не в полном составе. Ну как тут одержать победу?! Точно так же русская армия проигрывала в Русско-Японскую войну. Казалось бы, такие «куропаткинские» приемы были полностью изжиты за межвоенное десятилетие. Но нет. Вернулся в действующую армию сам генерал Куропаткин, вернулся и его стиль.

В-шестых, была допущена масса тактических ошибок. Наплевав на собственный опыт позиционной войны, забыв всю теорию крепостной войны, русские генералы решили воевать по-французски. В итоге, оказалось, что для уничтожения проволочных заграждений и первой линии обороны противника требуется несколько дней артподготовки, так же как это было во Франции в 1915 году. Лишь через неделю сражения первая линия окопов противника и заграждения перед ней были разрушены настолько, что русская пехота могла пройти их, не задерживаясь.

Хуже того, русские не взяли многое даже из французского опыта. В частности, не было ни чистильщиков окопов, ни сближенных с врагом позиций, чтобы пехота могла преодолеть нейтральную полосу одним броском. В итоге, русская пехота гибла под огнем врага вдалеке от его позиций, а 90% времени в наступлении тратилось на сближение с вражескими позициями.

Далее, артиллерия плохо поддерживала свою пехоту, не взаимодействовала с ней и не сопровождала. А большая часть артиллерии вообще вела огонь на пределе дальности. В таких условиях невозможно было добиться уничтожения компактных целей, вроде пулеметных гнезд или артиллерийских окопов. Борьба с дальними батареями противника не велась.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Нарочская операция.