Итоги Наступления Керенского. Часть 2.

Но ведь к румынской армии сказанное не относилось, да и к русским войскам на Румынском Фронте, как уже отмечалось, относилось только отчасти. Тем не менее, румыны летнюю кампанию 1917 года тоже проиграли (по крайней мере, в стратегическом плане).

Причину стратегических поражений нужно искать, конечно же, в стратегии. А главным стратегическим ляпом летом 1917 года был переход в наступление в конце июня, когда на Французском фронте наблюдалось полное затишье. Если бы русские и румынские войска начали наступление в мае, пока во Франции продолжалось Наступление Нивеля, шансы на успех были бы гораздо выше. У немцев не нашлось бы резервов для нанесения контрударов в Галиции и в районе Фокшан. Но подготовка наступления к маю не была закончена, и не были готовы румынские войска. Значит, нужно было отложить наступление до второй половины августа, когда началось наступление англичан во Фландрии. Но Керенский поторопился, а Брусилов, который за несколько недель с момента назначения Верховным Главнокомандующим еще не вполне разобрался в общей стратегической ситуации, не стал ему мешать.

Второй стратегической ошибкой была полное отсутствие синхронности действий Фронтов и армий. Разброс моментов перехода в наступление превышал 20 дней. Противник успевал отбить одну атаку и спокойно приготовиться к отражению следующей. Третьей ошибкой была попытка проламывать вражескую оборону открытой силой. Эта задача была не плечу наполовину разложившейся армии, как и армии плохо обученной (румынской). И ход боевых действий летом 1917 года наглядно демонстрирует, что прорыв фронта удавался только там, где противник его не ждал, так было и в Заднестровье, и в 11-й армии, и под Мэрэшти.

Четвертой ошибкой было пренебрежение скрытностью при подготовке операции, из-за которой противник почти доподлинно знал время и место нанесения удара, а также имел представление о войсках, которым этот удар предстоит наносить. Пятой ошибкой было использование при нанесении удара нестойких частей и распыление более прочных «ударных» частей по всему фронту. За эти стратегические ошибки отвечают в равной степени Алексеев, Брусилов и Керенский.

Из оперативных просчетов при подготовке Наступления Керенского стоит обратить внимание на то, что вслед за верховным командованием Командующие Фронтов и армий выбирали для атаки те места, где противник должен был ждать нападения. О внезапности и сюрпризах для противника «новые» русские военачальники не думали.

Не стоит обращать внимание на оперативные просчеты в ходе операции. Они, разумеется, были, но в том хаосе, который царил в русской армии, никакое планирование операций и их методичное осуществление было невозможно. Даже принимаемые на ходу оперативные решения определялись не столько военной ситуацией, сколько политической – настроениями в войсках и в Петрограде.

Но обратим внимание на одно странное оперативное решение, которое, однако, не было исполнено. Генерал Корнилов в первых числах августа потребовал упорно оборонять Черновицы. Неделя обороны этого города и ведущих в него железных дорог поручалась 8-й армии, которой Корнилов до того командовал. Если бы приказ был точно исполнен, армию ждала бы катастрофа – окружение и гибель двух корпусов. Чего же добивался Корнилов? Неужели он хотел такой ценой встряхнуть общество и армию? Или сводил счеты со своими соратниками, чтобы в дальнейшем они не могли претендовать на часть его славы?

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Наступление Керенского.