Позиционный тупик. Политика. Часть 1.

Итак, политический аспект. Нужно понимать, что Первая Мировая Война в первую очередь была борьбой между Великобританией и Германией за господство в Европе, а в отдаленной перспективе и за мировое господство. Победа Германии в той войне означала появление на мировой арене игрока, способного уравновесить гегемонию англосаксов в мире. Союз двух германских стран с населением более 100 млн. человек, к которому неизбежно примкнули бы некоторые соседние государства, а также некоторые бывшие колонии Англии, имел бы не уступающую США экономическую мощь и политическое влияние. К тому же этот союз имел бы более однородное население, что могло бы стать важным козырем для борьбы с США.

В общем, Англия не могла допустить усиление Германии и была вынуждена вступить в союз с Францией и Россией. Тем не менее, поражение Германии, особенно быстрое и тяжелое поражение, никак не входило в интересы Великобритании. Франция вновь становилась бы независимой политической фигурой, контролирующей Западную Европу, а Россия бы (после неизбежного распада Австро-венгерской Империи и Османской Империи) становилась бы гегемоном на юго-востоке Европы. В ближайшие десятилетия после войны с Германией три участницы Антанты неизбежно бы схлестнулись в борьбе за Ближний Восток.

А потому Англии была необходима длительная война, в ходе которой силы всех континентальных держав будут истощены, а Англия сохранит максимум своих сил, и в первую очередь свой флот (главный козырь Британии в споре с государствами континента). Ведь заметим, что англичане ни разу не рискнули своим флотом по-крупному. Они не высадили десанты ни в Бельгии, ни в северной Германии, ни на территории Голландии и Дании, нейтралитет которых был наиболее неудобен противникам Германии. Великобритания, пока не возникала угроза ее интересам, не высылала экспедиционные корпуса на территорию восточных союзников. Англо-французские войска не прибыли в Сербию после возникновения позиционного тупика на Западном Фронте. (Хотя Сербия сама не могла устоять против Австро-Венгрии, но при этом была стратегически удобным пунктом для наступления в центр Европы.) Помощь России со стороны западных союзников была минимальной, хотя исход ПМВ мог быть решен на Восточном фронте в 1915-м году, когда русская армия еще сохраняла энергию для наступления, но остро нуждалась в поставках оружия.

Для Великобритании намного выгоднее было не рисковать основами своего могущества, а находить и подкупать союзников, которые бы своей кровью и своими ресурсами ковали бы ей победу и нарушали бы будущий баланс сил в Европе своими послевоенными притязаниями.

Заметим, что сходная ситуация возникла и в Германской Империи. Военные в Германии были готовы идти на огромный риск, в то время как политики к такому риску не были готовы. Они не рискнули Восточной Пруссией (германской житницей) и Эльзас-Лотарингией (германским угольным бункером) на начальной стадии войны. Они не предлагали невыгодный для себя сепаратный мир побежденным противникам (чтобы обеспечить армии надежный тыл и психологический перевес), не шли на наглый подкуп нейтралов. Не пытались в полной мере рискнуть на Западном Фронте ради победы на других фронтах. Ставить на карту свой флот ради побед на суше Германия тоже не стала. Короче говоря, Германия также не искала политического выхода из позиционного тупика на Западном фронте, а без этого военным было намного труднее.

Cодержание: Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Позиционный тупик.