Предыстория Смуты. Часть 1.

Смута в Московском царстве возникла отнюдь не на пустом месте. Многие конфликты, вскрывшиеся в Смутное время, были заложены за 100 – 150 лет до начала самой Смуты. Причем некоторые из них были органически присущи тому государству, которое строили московские князья и цари в 15-м и 16-м веках.

Например, конфликт между московским служилым боярством и пришлыми князьями возник еще в 15-м веке, когда в Москву потянулись Рюриковичи из Суздальской земли и из Верховских земель, а также Гедеминовичи из Литвы, оставшиеся без уделов. Хотя князья были знатнее московских бояр, в московской иерархии те и другие перемешались, благодаря тому, что учитывалось не только происхождение, но и заслуги рода перед Московской династией (так называемый местнический статус). С одной стороны это было разумно, но с другой стороны, с этого началась десакрализация клана Рюриковичей, что было опасно в условиях доминирования религиозного мировосприятия.

Следующим этапом стала десакрализация правящего московского рода (Даниловичей). Притеснять родственников начал еще Иван III, а при его сыне Василии III происходило настоящее уничтожение рода. Официально гонений и казней не было, но очень многие ветви рода Даниловичей пресеклись в этот период. Более того, Василий III препятствовал женитьбе своих братьев, а все удельные князья рассматривались им и его окружением в качестве врагов Московского князя. Такой взгляд на вещи укоренился и у московского боярства, так что после смерти Василия III его бояре без сомнения и страха арестовали брата умершего царя. А через 4 года такая же судьба постигла и последнего из сыновей Ивана III – Старицкого князя Андрея.

В результате, детство Ивана Грозного прошло при боярском правлении, после чего для него бояре и князья стали в равной степени врагами. И в итоге, он вырезал последних Даниловичей. При этом московская знать, как минимум, почувствовала, как это приятно получить власть при малолетнем или недееспособном царе. Так что когда Грозный умер, оставив после себя двух наследников (коих можно назвать дееспособными лишь ограниченно) сразу началась борьба за власть, которая продолжилась в Смутное время.

Нужно заметить, что гибель первой династии московских царей после смерти Ивана Грозного была практически предопределена. Даже если бы у Федора Ивановича был наследник (хоть его сын, хоть Дмитрий), вероятно, наступил бы новый период боярского правления, который этот наследник мог бы и не пережить. В дальнейшем же этот наследник должен был идти по пути Ивана Грозного, борясь с боярством, одновременно находясь от боярства в зависимости и постоянно опасаясь за свою жизнь. Так что вероятность выживания каждого следующего царя была бы все ниже и ниже. Объяснить предопределенность гибели династии очень просто. Нужно лишь вспомнить, что московские князья / цари, начиная с Василия III, ставили себя выше родичей, фактически рвали с родом и уничтожали его, а вот их противники в борьбе за власть продолжали жить родами. А род, он более живучий, чем одиночка. Да и родов, претендующих на трон, после смерти Ивана Грозного было несколько (всех не уничтожишь, даже при большом желании).

Cодержание: