Европейские союзы. Часть 2.

Однако со всеми этими противоречиями русская дипломатия должна была работать, путем урегулирования их тем или иным способом, или путем откладывания их в «долгий ящик» на фоне французской угрозы (Франция в середине 19-го века еще была сильнее Пруссии и Австрии в сумме, особенно если учитывать военно-экономический потенциал стран). В пользу русских в данном случае говорило то, что Северная Италия и Южная Германия были для Вены заметно ценнее, чем те территории, на которые претендовала, или которым бы угрожала Россия.

Франко-британский союз тоже не должен вызывать удивления, хотя для каждой из стран партнер по союзу был главным противником в борьбе за океаны. Однако на фоне индустриализации обе страны интересовались не столько борьбой за доминирование в Европе или в окружающих Европу морях, сколько колониальный раздел мира. Турецкое наследство две капиталистические империи делили уже с 1830 года: Франция приобрела Алжир и тесно сотрудничала с Египтом, где вскоре должен был появиться Суэцкий канал; Великобритания получила свободу торговли во всей сохранившейся Османской империи, а также доминировала в Греции. Добровольно уступать часть своих немалых прибылей России, или терять свои прибыли из-за действий России ни те, ни другие не собирались. Кроме того, франко-британский союз был в дальнейшем нацелен на вмешательство во внутренние дела Китая (для этого очередь пришла сразу после Крымской войны).

Франко-британский союз являлся долгосрочным (ведь общий колониальный интерес у обеих держав сохранился до Первой мировой войны), но не очень прочным (поскольку еще не было общего врага реально угрожавшего жизненным интересам двух стран). Т.е. Великобритания и Франция вполне могли бы рассориться при определенном ходе событий в Европе, в которой они во многом являлись антагонистами. При этом если британцы были стойкими противниками России как сильнейшей державы на континенте, которая своими действиями способна негативно повлиять на развитие британской колониальной империи, то для Франции Россия не представляла прямой угрозы. Более того, Франция была готова с Россией договариваться и местами идти на уступки, чтобы получить свободу рук в итальянских делах.

И все же долгосрочный воейнный союз Англии и Франции не вытекал из логики предшествующих событий в самой Европе, а, скорее, противоречил ей. Поэтому не удивительно, что его возникновение не было предугадано ни Николаем I, ни его канцлером, ни другими советниками; это было их крупнейшей ошибкой перед Крымской войной. Хотя Англия десятилетиями веля себя по отношению к России почти враждебно, Николай I продолжал видеть в ней вероятного союзника против Франции и был готов обсуждать возможный раздел Османской империи. Это объяснялось тем, что Франция выглядела первейшей угрозой для Англии, так как обладала вторым по силе флотом. Но русская дипломатия не приняла в расчет индустриализацию, которая в разы увеличила отрыв Англии от Франции в сфере судостроения (особенно парового).

Понятное дело, что франко-британский союз автоматически носил и антинемецкую направленность, поэтому-то к нему и примкнуло Сардинское королевство.

И заметим, этот союз 1) обеспечил тыл Франции в возможной в будущем войне в Германии; 2) создал угрозу Австрии с юга и с юго-запада. Силой этого союза было и то, что он опирался на «прорессивные» слои европейского общества, противовстоя империям, сохраняющим «феодализм» и притесняющим народы захваченных территорий. Казалось бы, когда в ходе Крымской войны сразу два соседа Австрии оказались в одном союзе, это должно было встревожить Венский кабинет, но этого не произошло. И Вена в течение всей войны послушно шла на поводу у своих будущих противников.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.