Застрявшие в Средневековье.

После монгольского нашествия и установления зависимости от Золотой Орды в русских княжествах еще примерно 50 лет шел процесс децентрализации, который затем сменился центростремительными тенденциями. В принципе, протекали те же самые процессы, что и в Западной Европе тремя веками раньше: «домен» Великого князя рос за счет покупок земли, за счет войн с другими князьями, за счет признания удельными князьями верховенства московскоо князя… Но были и отличия. С одной стороны, подчинившиеся Москве удельные князья не были формальными вассалами и сохраняли больше прав, чем западноевропейские герцоги и графы, и при этом имели меньше обязанностей. Но с другой стороны они были вынуждены действовать совместно с Великими князьями при отражении внешних угроз просто из-за величины этих угроз.

При этом в руках Великого князя были сосредоточены огромные финансовые ресурсы, поскольку он собирал дань для Орды еще с 13-го века, и население привыкло платить значительные налоги. Высокие налоги, постоянная военная опасность, уход населения в северные леса (бить зверя) и в южные степи (казаковать), низкая плотность деревенского населения – все это препятствовало возрождению городов, кроме ограниченного числа княжеских резиденций. А потому и сотрудничать с городами, давать им какие-то права было невыгодно, и этим развитие экономики в очередной раз тормозилось.

Крах Золотой Орды при сохранении опасности со стороны степей лишь ухудшил ситуацию. Нужно было постоянное конное (мобильное) войско, а заставить удельных князей воевать было все труднее, крестьян тоже было невозможно вывести на войну в сельскохозяйственный сезон. (А с распространением трехпольной системы севооборота, а это произошло к 15-му веку, сельскохозяйственный сезон совпадал с теплым временем года…) Поэтому в 15-м веке в России возникла типичная феодальная армия и установились типичные для высокого Средневековья отношения прямого вассалитета между государем и феодалами. Разумеется, существовала своя специфика в отношениях, но экономически это было именно так: крестьяне работают, феодал несет военную службу, государственный аппарат пытается все контролировать. В частности, государственный аппарат контролировал весь оборот сельскохозяйственной земли, которая реально была собственностью великого князя (или удельных князей).

В результате возникла система, которая была эффективна в отношении выполнения своей главной задачи (отражения набегов кочевников), но неэффективна в остальных смыслах. Рядовой помещик был малоземелен (имея 3 – 5 дворов помещик в 17-м веке едва мог прокормиться) и часто нес службу вдали от поместья; следовательно, ни о какой эффективности землепользования речи быть не могло. Наоборот, нормой было разорение помещиков и замена их другими. Крестьяне от малоземельных помещиков просто бежали, что заставило государство закрепощать крестьян, лишая экономику рабочей силы. Процесс закрепощения стартовал в конце 15-го века, а завершился в середине 17-го века, когда Соборное уложение 1649 года установила бессрочность розыска беглых крестьян. А это заметим, происходило в разгар Малого ледникового периода, когда климат и экономика заставляли население мигрировать к югу. Московское же правительство ради сохранения государственной системы было готово пожертвовать населением. (И в ответ на это получило череду бунтов…)

Поскольку в России никогда не было натурального хозяйства, города продолжали развиваться, как центры ремесла и торговли. Но рост городов сдерживался отсутствием лишнего сельского населения. Иммиграция, которая способствовала развитию городов в Новом Свете, находившемся в аналогичных России условиях и тоже переживавшем экстенсивное развитие, была сильно ограничена. В результате, в 16-м веке стала сказываться слабость городов: производство оружия (и даже предметов быта для средних и верхних классов) не соответствовало потребностям верхушки общества, что вело к росту зависимости от импорта. А при дороговизне импорта к обнищанию государства и вымыванию драгоценных металлов.

В очень невыгодном положении пребывало русское купечество. Становление поместной системы землевладения лишало его возможности, во-первых, вкладывать капитал в землю; во-вторых, организовывать сельскохозяйственные и добывающие предприятия; в-третьих, лишало предприятия дешевой рабочей силы. Общая слабость русского купечества и его невстроенность в систему европейских (и мусульманских) финансов мешала развивать торговлю с иностранными государствами. Русский экспорт в Европу долгое время контролировался Ганзой, затем он перешел под контроль шведов, голландцев и англичан. Русские же в главных коммерческих центрах Европы представлены не были.

Слабость купечества означала, что государству самому придется заниматься производством многих необходимых ему предметов. Выплавка железа и меди, производство оружия, затем судостроение все это требовало прямого вмешательства государства. На первом этапе эффективность была достаточно высокой, так как государство экономило на масштабах и могло позволить себе привлекать максимально дешевый труд, но управляли производством чиновники, а потому технический и технологический прогресс шли очень медленно. Да и создание новых производств и прекращение неэффективных было забюрократизировано. Кроме того, в промышленности использовался подневольный труд, снижавший качество продукции и повышавший ее стоимость.

Частная промышленность относительно успешно развивалась лишь в нескольких отраслях. В первую очередь можно назвать добычу соли из подземных месторождений и кожевенную промышленность (русская кожа экспортировалась и в Европу и на Восток). В меньшей степени развивалось производство льняных и шерстяных тканей.

Как бы там ни было, в 15-м и начале 16-го века русское государство смогло интенсифицировать товарообмен с Европой и с азиатскими соседями. Восстановилась торговля с Кавказом, Средней Азией и Ираном (по Волге и Каспию); стала более интенсивной торговля с Европой. Главным предметом в ней стали меха, что в какой-то мере подталкивало русскую экспансию в северо-восточном направлении. Но московские правители не смогли воспользоваться шансом, который им давал крах Византии, и не смогли переориентировать сухопутную торговлю с Китаем и Индией через свои земли. Торговля с Востоком стала морской, хотя путь вокруг Африки в Азию был в разы длиннее. Но от подъема морской торговли и судостроения Россия тоже выиграла, нарастив экспорт в Европу льна, конопли и смолы.

И все же в период Ренессанса и становления капитализма в Европе Россия продолжала жить в условиях феодализма. Сильное государство, имевшее большие возможности мобилизации населения, оставалось экономически неэффективным. В общем-то, это можно считать одной из причин кризиса, возникшего в начале 17-го века и несколько раз возвращавшегося в течение этого столетия.

Cодержание: Экономическая история цивилизации.