Немецкий план. Часть 5.

В общем, весь германский план генерального сражения на Западном фронте был кошмарен, начиная со стратегической концепции и заканчивая тактическими решениями.

Во-первых, концепция локального сражения на истощение имеет право на существование. Из истории можно привести немало примеров таких сражений, в том числе в ходе двух Мировых войн. Но такое сражение оправдано, когда противник находится в очень стесненном положении и все же вынужден атаковать. Возьмем, например, Первую оборону Севастополя. Для русской стороны это было очень выгодное сражение на истощение, ведь русские находились в комфортных условиях собственной крепости (базы флота) с подвозом всего необходимого, в то время их противник жил в полевых условиях, страдая от жары, от холода, от болезней и от штормов на море. Небоевые потери союзников тогда были просто чудовищны. Другой пример: для немецкой стороны выгодным было сражение на истощение за Невский пятачок, поскольку мостов в тылу у советских войск не было, а лодочно-понтонная переправа постоянно находилась под немецким огнем. Но в случае сражения при Вердене ни о каких стесненных условиях для французов и речи быть не могло. В их распоряжении находилось первоклассная крепость с арсеналами и складами, несколько мостов через Маас, две железнодорожные колеи и три шоссе, ведущих в крепость с запада. Следовательно, у французов не было препятствий при переброске войск в крепость. За сутки они могли бы перебрасывать до двух дивизий по железной дороге, плюс за двое суток две дивизии могли прибыть походным порядком. Аналогично можно было доставлять и артиллерию.

Во-вторых, никакой критики не выдерживает выбор объекта атаки. Да, Верден был для французов важен, но он не был более важен, чем остальные три крепости на восточной границе, скорее даже, крепостной район Туль – Нанси был важнее Вердена. Можно также наверняка утверждать, что на французском участке фронта важнее Вердена были Реймс и Амьен. Наконец, самым важным географическим пунктом для французов был Париж. И при этом из всех перечисленных выше пунктов Верден был наиболее подготовлен к обороне. Даже разоружение французских крепостей (ради придания полевым армиям тяжелой артиллерии) затронуло Верден в меньшей степени, чем другие крепости на восточной границе, или чем Париж. Более того, поскольку Верден уже полтора года был краеугольным камнем французской обороны, все это время продолжалось совершенствование полевых укреплений у Вердена и самой крепости. Как будет показано ниже, это означало, что германцами будет впустую выброшено несколько миллионов снарядов и погублено несколько десятков тысяч жизней.

В-третьих, устраивать локальное сражение и надеяться на то, что оно станет решающим, было глупо. Да, во время бойни в Шампани французы теряли более 3 дивизий во время каждой попытки проломить фронт. Но под Верденом-то они не обязательно будут стремиться восстановить исходное положение. Вполне возможно было, что французы (хотя бы в первое время) ограничатся созданием прочной обороны (на одной из имеющихся оборонительных линий) и локальными атаками. А в такой ситуации даже во время в два раза более масштабной Второй битвы в Шампани французы теряли не более дивизии в день, хотя германцы заваливали их неподготовленные к бою позиции снарядами. Потому стоило ожидать, что германское наступление быстро упрется во вражескую оборону (насыщенную пехотой и пулеметами), а потом у германцев закончатся снаряды, и сражение само собой завершится. Более того, если французы не пожелают в первые же дни битвы контратаковать большими силами, то они в течение 7 – 10 дней должны были создать в районе Вердена достаточные резервы, чтобы в самом начале остановить отложенное наступление германцев западнее Мааса (поскольку это наступление не могло быть масштабным и точно не стало бы внезапным).

Cодержание: Западный фронт ПМВ; Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Верденская битва.