Бои у Четати. Часть 6.

Хотя Сражение у Четати можно считать победой русской стороны, но в нем был упущен реальнейший шанс нанести турецкой армии знаковое поражение в полевом сражении. И вроде бы для этого было сделано все: турок выманили приманкой к Четати, где русские вполне могли окружить весь корпус Ахмет-паши, поскольку отходить в Калафат из Четати предстояло по дороге, идущей на восток.

Тем не менее, шанс был упущен, а потери были огромны, поэтому состоялся разбор хода и итогов второго боя у Четати. В результате, виновником неудачи был назначен генерал Анреп. Лично Николай I обвинил его в своем письме Горчакову в том, что 1) Анреп растянул свой отряд, причем резерв расположил на дальнем от Четати фланге; 2) Анреп выступил невовремя и не атаковал турок с тыла; 3) Анреп не выслал кавалерию своего отряда вперед, чтобы оказывать давление на отходящий турецкий корпус. При наличии такого прокурора в деле генерала Анрепа князь Горчаков не мог не признать его виновным и снять с должности. И дальнейший разбор боя не мог не подтвердить вину генерала Анрепа в неудаче, сняв ответственность с других лиц, деятельность и бездеятельность которых оказала влияние на подготовку к бою у Четати и на его исход.

А ведь генерал Анреп-Эльмпт не был единственным виновником неудачи. На самом деле немалая доля вины лежит на князе М. Д. Горчакове, который создал Маловалашский отряд для прикрытия западного фланга расположения русских войск в Валахии, но в декабре 1853 года поставил перед ним задачу занять Малую Валахии, а также задачу пресекать волнения среди местного населения. Три эти задачи и предопределили разброс сил перед сражением и определили распределение сил, ибо через левый фланг у Бейлешти шла дорога на Крайову и Бухарест, которую генерал Анреп должен был удерживать любой ценой.

Но и вину генерала Анрепа отрицать бессмысленно. Его нужно признать виновным всем трем вышеуказанным пунктам. Причем нужно заметить, что если разброс сил был неизбежен, то генерал Анреп должен был усилить артиллерию отрядов Баумгартена и Бельгарда, а если и это было невозможно, то Четати нужно было занимать исключительно конницей, которая отступила бы при появлении противника.

Кроме того, нужно указать, что генерал Анреп виновен в неправильном выборе квартир для основных сил своей конницы, которая должна была стоять так, чтобы успеть на помощь любому из трех отрядов пехоты. Кроме того, конные отряды могли бы располагаться впереди пехоты и несли бы караульную службу. Наконец, его виной было и отсутствие около Калафата пикетов и разъездов, которые предупредили бы о начале движения противника из этого лагеря.

На фоне генерала Анрепа полковник Баумгартен выглядел героем. Его действия даже признавались эталонными при обороне селения. С другой стороны, как-то не получается говорить о безошибочности действий начальника отряда, который потерял половину своих людей и не смог удержать заранее выбранную позицию. У него тоже было достаточно ошибок. Первая из них это отсутствие наблюдательных постов на дороге в Гунию. Вторая – неудачный выбор первоначальной позиции, которую противник смог обойти с фланга, пользуясь складками местности. Третьей ошибкой было то, что русские не возвели в Четати укрепления, которые уберегли бы людей от вражеского огня. Четвертым промахом было то, что при отступлении не был сразу брошен обоз, который в итоге все равно был потерян. Наконец, пехота у Баумгартена в течение боя стояла под вражеским огнем, и разгрома удалось избежать только потому, что противник стрелял плохо. В общем, под Четати состоялась репетиция Сражения на Альме, но русская армия не заметила важнейшие ошибки, которые сделала в ходе этого сражения, и которые противник ей простил.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.