Генезис древнерусского города. Часть 2.

Княжеские города (возводившиеся при пристальном внимании князей или при их непосредственном участии) мы также можем разделить на три группы. Причем границы между группами будут выражены ярче с самого момента закладки города, чем в случае племенных городов:

Во-первых, это стольные города, которые могли быть возведены на новом месте, а могли быть кардинально перестроены (из существовавших ранее городов). Князья в укрепление и украшение таких городов вкладывали значительные средства, переселяли в них ремесленников и знать, переводили епископии и т.д. Их столичность и процесс их строительства привлекали новых жителей в сам город и в округу. Но... если место для города было выбрано неудачно, то со временем князья его покидали, а сам город хирел (но этот процесс растягивался на века).

Во-вторых, это крепости. Среди княжеских городов таковых больше всего. Южные князья уделяли крепостям основное внимание, в то время как севернее больше внимания доставалось столицам. Крепостей было несколько видов, от маленьких до огромных крепостей-лагерей, в которых могла разместиться вся княжеская дружина со вспомогательным войском, и где заготавливались припасы, транспорт и т.д. для дальних походов. Такими крепостями были, например, Переяславль (русский), Белгород, Городец (на Волге). Крепости всегда строились в стратегически важных местах, и зачастую их укрепления возводились без использования выгод местности. Плотность населения в них была в разы выше, чем во всех других городах. Но сами крепости не были привязаны, например, к торговым путям или промыслам. Поэтому археологам несложно опознать древнерусскую крепость и отличить ее от других видов городов. Из-за особенностей своего расположения лишь некоторые из крепостей имели шанс вырасти в полноценные города и продолжить существование, если войско их покинет.

В-третьих, это княжеские резиденции вблизи от столиц. Самой известной из них являлось Боголюбово. Княжеские резиденции в эпоху раздробленности также были крепостями, но 1) они не были нужны со стратегической точки зрения, 2) в них возводились ненужные в крепостях каменные храмы, административные здания, княжеские и боярские дворы и т.д., и 3) в них было много ненужного для войны населения.

Княжеские города строились либо "навырост", либо с точным знанием численности их населения. Поэтому вокруг них либо не было неукрепленных посадов, либо их площадь была незначительной. Хотя если княжеским становился старый племенной город, или если город активно развивался, посады формировались, но их площадь была сопоставима с площадью укреплений. Интересно, что иногда княжеский город (чаще всего крепость) возникал в черте или на окраине племенного города, превращаясь в его второе укрепленное ядро, а затем старое городище забрасывалось (что обычно сопровождалось кризисом самоуправления), и получался княжеский город с большим посадом.

Заметим, что с течением времени укрепления и другие сооружения княжеских городов превратились в великолепные исторические памятники, но они дают нам смещенную картину реального состояния городов Древней Руси, так как это были выдающиеся города, по которым сложно судить о середнячках. Это относится и к укреплениям городов, и к их планировке, и к возведенным в них культовым сооружениям.

Боярские города можно, пожалуй, также поделить на три группы, еще сильнее отличающиеся друг от друга:

Во-первых, это боярские усадьбы (замки), обычно небольшие по площади, но отличающиеся от малых городищ наличием большого богатого дома и большим количеством вооруженного населения.

Во-вторых, это погосты – центры управления, суда и сбора дани, а также места расположения церковных приходов. Это тоже малые городки со специфическим составом населения и специфическим набором зданий.

В-третьих, это малые города, возводимые по княжескому указанию: небольшие княжеские резиденции, небольшие крепостцы, центры управления землями, которые обрабатывались зависимыми от князя крестьянами. В этом случае боярский город неотличим от княжеского, разница лишь в привлеченных при строительстве ресурсах (и, соответственно, в качестве построек).

Боярские города – самые слабые и одновременно малочисленные, так как становление феодализма в Древней Руси не было завершено (хотя среди городков 12 – 13 вв. их доля значительна). Они обычно не имели потенциала для роста (у основателей не было ни финансовых, ни людских ресурсов для их быстрого развития), зато легко становились жертвами усобиц, а усадьбы могли быть отняты или разорены князьями. Лишь в исключительных случаях они могли стать средними и крупными городами.

Итак, у древнерусского города было несколько путей возникновения и несколько вариантов первоначального предназначения. И эти различия влияли на развитие городов в течение долгого времени (нередко столетиями). Поэтому города значительно отличались друг от друга по таким параметрам как развитие укреплений, плотность населения, состав населения, развитие ремесла и торговли, развитие самоуправления и т.д. Нужно отметить, что это затрудняет изучение древнерусских городов в их совокупности.