Горлицкий прорыв. Часть 9.

Поэтому мы внимательнее посмотрим на укрепления русских и на бой на укрепленной позиции, который провел 10-й корпус.

Итак, отбрасывая частности, мы можем считать, что оборонительная полоса у русских была всего одна (две другие не были завершены). Эта укрепленная полоса состояла из линии передового охранения, линии заграждений, главной позиции и разрозненных узлов обороны в ее тылу. Огневые точки находились на главной позиции, артиллерия была укрыта в тылу (за крутыми холмами т гребнями).

Слабость русской линии обороны часто связывают с тем, что основная линия обороны проходила по склонам высот, обращенным к врагу вместо того, чтобы расположить ее на обратных склонах. (В частности, это главный недостаток позиции с точки зрения немецких авторов.) В принципе, это верно. Прорвать укрепленную линию, расположенную на обратных склонах труднее. Именно на этом принципе базировалась германская оборона на Французском Фронте. Однако в отличие от германцев на западе, русские имели слишком мало пулеметов и гаубиц, чтобы позволить противнику занять гребни высот. Наоборот, обороняя передние склоны, они могли максимально использовать винтовочный огонь, пока противник будет преодолевать обширное открытое пространство. Запасная линия траншей на обратных скатах, разумеется, не помешала бы, но гарантировать ее прочность без пулеметов и очень сильных заграждений (на которые не хватало проволоки) было невозможно.

Но и возможности обороны на передних склонах не были полностью исчерпаны. Это следует из плотности огня, которую могли создать германцы. Они имели всего 20 – 24 орудия на километр фронта. При этом за время артподготовки были выпущены всего 300 снарядов на легкое орудие и 150 – на тяжелое. То есть даже в идеальных условиях стрельбы, германцы не добились бы более 10 попаданий по окопам из легких орудий и примерно такого же количества близких попаданий из тяжелых. Даже при такой идеальной стрельбе удастся разрушить не более половины окопов. А на самом деле еще меньше, поскольку пыль и дым будут мешать корректировать огонь. А если вспомнить, что высокий и широкий бруствер надежно защищал от снарядов, выпущенных их легких пушек, то окажется, что германцы для разрушения русской позиции могли использовать порядка 8 – 10 гаубиц на километр фронта. Этими орудиями можно было уничтожить 200 – 300 метров окопов в самом идеальном случае.

О том, что германцам не удалось уничтожить русские укрепления своим огнем, говорит и незначительность потерь убитыми в первый день боя. Эти потери в 10-м корпусе не превышали 5.000 человек.

Тем не менее, окопы характеризовались участниками сражения как совершенно разрушенные… Местами, они, разумеется, были уничтожены попаданиями сверхтяжелых снарядов. Но в других местах они были просто засыпаны землей при близких разрывах, или у них обвалились стенки от сотрясения грунта. Другими словами, нужно было немного больше поработать над укреплениями: насыпать брустверы, сделать линии окопов ломаными, укрепить стенки кольями и досками, просто сделать их глубже и шире.

А была бы позади первой линии окопов вторая, но замаскированная, германцам пришлось бы повторять свою артподготовку в полном объеме после первой же атаки. Но на полное повторение у них просто бы не хватило снарядов.

Важно отметить, что проволочные заграждения русских были сняты саперами до начала атаки. Это говорит о том, что русские их не охраняли. Линию окопов сторожевого охранения противник занял еще 1-го мая, причем без ожесточенного боя. Вот это была крупная ошибка командира 10-го корпуса. Ну а дальше сказались плохая выучка и недостаточная устойчивость новобранцев, прибывших в армию после декабря 1914 года, техническая неспособность артиллерии прикрыть огнем ближние подступы к оборонительной линии, неудачное расположение артиллерии и нарушение связи между пехотными позициями и артиллерией.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Третья Галицийская Битва.