Итоги Румынской кампании. Часть 1.

Для справки и сравнения: Итоги Великого отступления и Итоги летней кампании 1916 года.

Так что подведем крайне неутешительные итоги Румынской кампании 1916 года. Эта кампания длилась 4,5 месяца, но отличалась невысокой интенсивностью операций, несмотря на отсутствие непрерывных фронтов и маневренный характер борьбы. По потерям сторон вся осенняя кампания в Румынии была сравнима с 3-й Галицийской Битвой, которая продолжалась почти в три раза меньше.

Для потерь сторон по результатам Румынской кампании имеются разные оценки. С немецкой стороны общие потери румынской армии оценивались в 450 – 505 тысяч бойцов (это без учета потерь «мирного» населения, помогавшего армии; полиции; пограничников и т.д.), причем порядка 147 тысяч из них попали в плен. С другой стороны потери румынской армии оценивались в 300 – 400 тысяч человек, причем количество пленных оценивалось примерно в 60 – 80 тысяч, но примерно такое же число числилось пропавшими без вести (кто-то погиб, кто-то умер в плену, кто-то просто дезертировал или остался на оккупированной врагом территории).

Потери с русской стороны оценивались русскими и румынами примерно в 50 тысяч человек, но эти цифры выглядят существенно заниженными. За Дунай и Сирет отступили здорово потрепанные войска (по характеру последних боев уже видно), а по штату в 6-й армии (бывшей Добруджанской и Дунайской) состояло более 150.000 штыков и 20.000 сабель. Плюс еще в северной Молдове были развернуты четыре корпуса 9-й армии и один кавкорпус, а это еще 130.000 штыков и почти 15.000 сабель. Так что, с учетом продолжительности и итогов кампании, более вероятные потери с русской стороны находятся в диапазоне от 80 до 100 тысяч человек.

Среди других потерь румынской и русской армий во время осенней кампании можно отметить захваченные противником 350 орудий, 340 пулеметов и 293.000 винтовок. А сколько еще было потеряно, но не досталось врагу?! Даже по материальным потерям получается, что от румынской армии не осталось почти ничего, так как она потеряла примерно 75% своего стрелкового оружия. От румынской артиллерии осталось, пожалуй, примерно половина. Но поскольку это были в основном устаревшие орудия, снятые с вооружения в других странах, то снарядов к ним не было, а сами румыны лишились производственной базы. И потому можно считать, что румынская артиллерия тоже исчезла примерно на 80% – 85% и ее потребовалось перевооружить и переобучить.

Потери с другой стороны подсчитать еще сложнее. И не только потому, что они скрываются, а еще потому, что в боях участвовали армии сразу четырех государств, и при переподчинении частей и соединений из армии в армию неизбежно терялась часть данных о потерях. Оценки лежат в диапазоне 200 – 300 тысяч человек. Последней цифре доверять вполне можно, но что-то либо утверждать не будем. Материальные потери Четверного союза тоже неизвестны, но их можно оценить минимум в 100 орудий и 300 пулеметов. Вновь более агрессивный стиль ведения боя немцами приводил к высоким материальным потерям в бою, но это компенсировалось захватом трофеев при отходе противника.

Таким образом, фельдмаршал Макензен одержал в Румынии тактическую победу (даже без учета огромного выигрыша пространства по итогам кампании), хотя его армиям почти все время приходилось наступать, а значит, подставлять людей под вражеский огонь. Однако соотношение потерь сторон говорит в пользу румынской армии. Будучи плохо вооружена, поставлена в невыгодные географические условия и лишена поддержки со стороны союзников, она сопротивлялась очень долго и нанесла врагу чувствительные потери. Нередко румынские войска одерживали локальные тактические победы. И они были ничуть не хуже, чем русские или австро-венгерские войска, истощенные двумя годами войны. Последние сражения Румынской кампании показывают, что стойкость румын в обороне была даже выше, чем у русских. Другое дело, что в румынской армии не было никакого кадрового резерва, и поэтому во второй половине кампании румынские дивизии одна за другой исчезали, а качество войск быстро падало. И еще заметим, что стойкость румынских солдат не была подкреплена должным техническим обеспечением, что делало румынские войска малоэффективными в наступлении. А это вело к постоянной утрате инициативы.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.