Итоги Лодзинского сражения. Часть 5.

Плохая связь и разведка. Работа службы связи, не только в физическом смысле, но и в смысле продвижения информации по инстанциям, была ниже всякой критики. До дивизий и бригад Группы Чурина информация из 2-й и 5-й армий о положении противника не доходила, потому их начальники не могли принимать правильных решений, даже если бы захотели задержать прорывающихся германцев. Плохо работала и сама разведка. Не выяснено было отступление Группы Шеффера, не было определено направление ее отступления. Конный корпус Новикова, действующий южнее района отступления германцев, не старался обнаружить их колонны и донести информацию о продвижении Шеффера в штабы 5-й армии и Северо-Западного Фронта. А к моменту получения информации она уже устаревала, например, информация о боях 6-й сиб. дивизии была получена только после ее разгрома (т.е. через сутки). Если бы информация доходила быстрее, то имелась возможность перебросить хоть какие-то резервы на станцию Колюшки по железной дороге и задержать Шеффера.

Безынициативность частных начальников. Вблизи от места прорыва Группы Шеффера находилось 4 русские пехотные и 5 кавалерийских дивизий. Из них 2 дивизии 1-го корпуса были крайне утомлены оборонительным сражением у Лодзи, а 43-я дивизия, половина 63-й, Конный корпус Новикова и Конная группа Шарпантье не оказали должной помощи 6-й Сиб. дивизии. Лишь один полк из Кавк. кавдивизии поддерживал 6-ю Сибирскую непосредственно на путях прорыва Шеффера. Начальники всех этих соединений могли оправдаться тем, что выполняли какие-то другие приказы, но приказы-то в условиях хаоса в системе управления войсками безнадежно устарели или были противоречивы!

В общем, все эти недостатки, плюс совершенные русскими военачальниками ошибки (многие из которых данными недостатками и объясняются), способствовали прорыву Группы Шеффера. Но при этом нужно отметить и энергичные действия самого Шеффера, и грамотную (к тому же очень быструю) организацию деблокирующего удара силами 20-го АК, 17-го АК и 1-го РК со стороны Макензена.

Отдельный интерес представляет сражение на Ловичском направлении. Здесь Ренненкампф собрал 6 дивизий, но никак не мог справиться с одним германским корпусом. За этот провал Ренненкампфа критикуют, и демонстрируют на примере сражения у Ловича и Сохачева неспособность Ренненкампфа руководить операциями в масштабах армии. Да, это был провал. И можно сказать, эта неудача сопоставима с самыми бездарными операциями ПМВ. Решения командующего 1-й армией оказывались неудачными, действия войск недостаточно активными, а потери у русских были намного больше, чем у противника.

Но все же у Ренненкампфа есть объективные «смягчающие обстоятельства». Во-первых, 1-я армия была намертво прикована к Ловичу и Сохачеву приказами командующего Северо-Западным Фронтом, поэтому она была лишена возможности маневрировать и вынуждена была наносить противнику лобовые удары. Во-вторых, наиболее боеспособные соединения 1-й армии были включены в группу Чурина, а восточнее Ловича находились корпуса, сильно пострадавшие впредыдущих сражениях и весьма ненадежные, особенно 5-й Сиб. корпус, который несколько раз обращался в бегство. В-третьих, в 6 русских дивизиях сил набиралось на 3,5 полноценные германские. Поэтому, с учетом качества войск и понесенных ранее потерь, перевес русских был невелик. В-четвертых, времени на нормальную организацию наступления у Ловича не было. И там также сказывалась охватившее весь Северо-Западный Фронт стремление форсировать и напрягать, т.е. штаб фронта требовал наступать, наступать и наступать. А требовалось, как показывает дальнейший ход событий, сразу после Кутненского сражения создать прочную оборону вдоль реки Бзура.

Вернуться в содержание: Русский фронт Первой Мировой Войны.

Вернуться в начало раздела: Лодзинская операция.