Артиллерия. Часть 9.

Таким образом, русская артиллерия при Николае I была тем видом оружия, который развивался почто столь же быстро, как и в странах Запада, уже переживших индустриальную революцию. Развитие материальной части артиллерии несколько отставало от западных стран, поскольку все новинки (а это бомбовые пушки, картечные гранаты, капсюли, пушки-гаубицы) приходили именно оттуда. Тем не менее, эти новинки быстро осваивались русской промышленностью и военными. И отставание от Запада в развитии материальной части артиллерии было совершенно незначительным, если сравнивать с тем, как была вооружена русская пехота. И в бою это отставание вообще не имело значения.

Качество производства артиллерийских орудий, снарядов к ним и лафетов было, пожалуй, ниже, чем у главных противников России по Крымской войне. Поэтому разброс снарядов при стрельбе у русских орудий был существенно больше, чем у французских и у английских орудий. Но разница эта чувствовалась на дистанциях от километра и больше. На меньших дистанциях при стрельбе по целям вроде пехотного взвода в строю или артиллерийского дивизиона на позиции эффективность была примерно одинаковой.

Отставание русской артиллерии в эффективности орудий компенсировалось малым весом систем в полевой и в осадной артиллерии, что потенциально делало русскую артиллерию более подвижной, чем артиллерия противника. Увеличению подвижности также способствовало то, в русских передках размещался минимум зарядов, а остальные заряды были в зарядных ящиках, которые всегда должны были сопровождать орудия. Однако подвижность русской артиллерии перед Крымской войной была снижена тем, что ради экономии денег были сокращены запряжки легкой артиллерии.

Совершенствование материальной части артиллерии не сопровождалось синхронным совершенствованием приемов стрельбы. Русская артиллерия в середине 19-го века продолжала полагаться на ядро и картечь, являвшиеся наименее эффективными, но самыми дешевыми снарядами. И это еще более снижало эффективность огня русской артиллерии на дистанциях более 400 метров, которые для артиллерии становились основными. Русские артиллеристы, хотя и начали внедрять картечные гранаты, еще не осознали их значение на поле боя и не научились стрелять ими эффективно.

Крупным недостатком русской артиллерии было неумение вести прицельную навесную стрельбу. Мортиры стреляли слишком уж неточно, а единороги вели огонь по настильным траекториям, что приводило к рикошетам гранат при ударе о плотный грунт и к сильному разбросу по дальности. Этот недостаток даже не осознавался русскими артиллеристами, так как из полевых орудий лафетом, вполне подходящим для навесной стрельбы, обладал только горный единорог. Кроме того, в боекомплекте единорогов не было стандартных уменьшенных поровых зарядов (а в условиях боя взвешивать заряд некогда).

Тактика русской артиллерии, как полевой, так и осадной, была рассчитана на основную борьбу с противником на малых дистанциях (менее полукилометра), что не соответствовало тем условиям, в которых велись сражения в Крымской войне. Малые дистанции стрельбы и стремление проводить короткие артподготовки заставляли выбирать фронтальный обстрел позиций противника, забывая про обстрел с фланга и по навесным траекториям. Более того, даже на этих дистанциях опыт прошлых войн игнорировался, и укрытию орудий от вражеского огня уделялось слишком мало внимания. Все было заточено на подавление быстрое воли противника к сопротивлению массированным огневым воздействием, не считаясь с собственными потерями.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Николаевская армия.