Николаевская армия. Введение.

К середине 19-го века русская армия была самой многочисленной в Европе с большим отрывом от остальных как в мирное, так и в военное время, а в недалеком прошлом она была сильнейшей, что всеми и признавалось. Но с 1815 года, т.е. с момента завершения Наполеоновских войн, в Европе не было больших вооруженных конфликтов. Поэтому никто достоверно не знал, как повлияли на вооруженные силы европейских стран длительный простой, реформы ради сокращения бюджета, а также изменения в вооружении или в организации тыла. В принципе, Великобритания и Франция перед Крымской войной не сильно боялись русскую армию. Действия Николаевской армии в последних кампаниях: против Турции, против Польши, против Венгрии оценивались, пожалуй, не слишком высоко. Ну а военные действия на Кавказе и в Средней Азии должны были рассматриваться европейцами как провальные для русской стороны. Их собственные операции в колониях проходили легче, быстрее и с гораздо лучшими результатами (особенно у британцев в Индии), несмотря на значительно более сложную логистику и ограниченность сил.

В самой России сухопутные вооруженные силы считались достаточно сильными. По крайней мере, самый главный их начальник (являвшийся неплохим знатоком военного деля) считал именно так и не стремился ничего кардинально менять. Разгромить Османскую империю для него не было сложной с военной точки зрения задачей. Такого же мнения придерживались и его ближайшие сподвижники, которые тоже считали собственные войска намного сильнее турецких, но все же побаивались европейских армий. И они тоже ничего не стремились менять в русской армии, хотя некоторые имели достаточное влияние на Николая I, чтобы он послушался и начал военные реформы. Критиков с более низкого уровня служебной лестницы император удалял сам (поскольку считал такую критику неуместной) или их удаляли его сподвижники.

Какова армия Николая I в начале 1850-х годов была на самом деле? Видимо, не так уж и плоха. Севастополь оборонялся долго (причем потери в боях под Севастополем у сторон были примерно равны), за это время турецкая армия была почти уничтожена, Карс был взят (хотя и не без проблем), было еще несколько удачных операций на Кавказе. Но при этом практически все полевые сражения против европейских войск были в ходе Крымской войны проиграны, причем дважды это были шокирующие разгромы. В значительной степени последнее объяснялось возникшим стратегическим тупиком при противоборстве сухопутной армии с военно-морским флотом противников, а также стратегическими ошибками, плохим снабжением и т.д. Но нельзя утверждать, что тактические результаты сражений не могли быть значительно лучше, а войска не могли своими правильными действиями переломить негативное влияние обстановки.

А теперь давайте посмотрим на русскую армию накануне Крымской войны более внимательно и сделаем некоторые сравнения. Обратимся к рассмотрению отдельных родов войск и к рассмотрению некоторых других элементов армейской машины.

В результате, в раздел про сухопутные войска Николая I перед Крымской войной войдут следующие главы:

Комплектование и резервы.
Пехота (главный род войск).
Кавалерия.
Артиллерия (потенциально главный козырь Николаевских войск).
Иррегулярные силы.
Управление.
Снабжение.
Потенциальные командующие.
Заключение.

В общем мы увидим, что русская армия Николая I была очень сильной, если брать в расчет только численность, вооружение и моральную составляющую. Однако в области тактики, снабжения и управления у нее имелась (почти критическая) масса проблем, справиться с которыми до конца войны так и не удалось.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Николаевская армия.