Командующие. Часть 3.

В общем, все высшие армейские начальники в николаевской армии принадлежали к одному поколению, которое пришло на военную службу перед Отечественной войной 1812 года. Они все удачно прошли эти войну, хотя шанс на это был менее 1:5, а затем продолжили свой карьерный рост в ходе Заграничного похода. Т.е. у них был обширный военный опыт наполеоновских войн, но прошли они эти войны в невысоких чинах. Тем не менее, все они должны были видеть особенности большой войны в первой половине 19-го века. Кроме того, все они показали себя храбрыми воинами и обзавелись в ходе войн с Наполеоном немалым количеством орденов.

Однако, в последующие 40 лет все вышеперечисленные, кроме Н. Н. Муравьева, дружно прогибались перед властью, сначала в период аракчеевщины, затем в период правления Николая I. Они все разучились воевать, забыв опыт войн против Наполеона. Они привыкли слепо выполнять приказы и составлять рапорты-отписки. Даже высшие чины в армии не решались выступить против верховной власти, даже если она совершала поступки безумные, разваливая тем самым армию.

Как это объяснить?! Да все очень просто. Врага русские офицеры не боялись, но они боялись собственных начальников во главе с императором. В бою они рисковали лишь собственной жизнью, а вот в конфликте с начальством – своей карьерой (т.е. достойным уровнем жизни), а также карьерой своих детей и иных родственников. Опала, потеря пенсии, высылка из столицы – все это было хуже смерти, ведь смерть в те времена постоянно ходила рядом (в частности, любой момент можно было умереть от холеры, тифа, пневмонии и т.д.). И чем выше человек поднимался по карьерной лестнице, тем больнее и страшнее ему было падать.

Это первое объяснение повальной нерешительности русских генералов на поле боя. Но нужно отметить и то, что за 40 лет все просто отвыкли воевать с настоящим врагом. Военачальники в основном занимались подготовкой к парадам и хозяйственными вопросами, боевая подготовка была заброшена. Но против необученных и плохо вооруженных противников, таких как кавказские горцы, польские повстанцы, турки и персы в 1820-х годах, или повстанцы венгерские этого оказывалось вполне достаточно. Воевать с ними можно было, даже нарушая собственные уставы и тактические нормы. А поскольку к началу Крымской войны всем старшим начальникам в армии было за 60 лет, то, разучившись воевать, они вновь научиться этому не могли, а потому продолжили заниматься в ходе войны делами административными, сваливая всю ответственность на нижестоящих начальников.

В гиперцентрализованной системе управления русской армией лишь два человека – император и фельдмаршал – стояли особняком. Лишь они принимали все решения, касавшиеся совершенствования вооружения и тактики армии, лишь они могли улучшить боевую подготовку. Но у Николая I не было настоящего полководческого опыта, а Паскевич уже был слишком стар, чтобы следить за новинками техники и тактики. Кроме того, они оба считали парадную составляющую армии важнее боевой, а тактические шаблоны, созданные на базе опыта наполеоновских войн, незыблемыми. Т.е. некому было следить за тем, чтобы русская армия не деградировала.

И наконец нужно отметить, что фельдмаршал Паскевич, хотя и был слишком стар для войны, не подготовил себе преемника, который мог бы самостоятельно руководить армией, не оглядываясь ежечасно на фельдмаршала и императора. Вместо этого он собирался назначить командующим своего давнего подчиненного М. Д. Горчакова, от которого можно было не опасаться «удара в спину» Паскевичу.

А Николай I не видел ничего плохого в том, что армию будет возглавлять человек, который не может армией эффективно руководить. И вообще, такая ситуация оказалась накануне Крымской войны типичной для николаевской армии: В Дунайских княжествах командовать был назначен М. Д. Горчаков; в Крыму – А. С. Меншиков, который к армии отношения не имел, на Кавказе – М. С. Воронцов, который всегда был гражданским администратором в большей степени, чем военным.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Николаевская армия.