Управление войсками. Часть 2.

На следующем уровне управления войсками находились корпусные штабы (в составе армии). Эти штабы были небольшими, количество офицеров в них было в 10 и более раз меньше, чем в штабе армии, а чиновников – примерно в 5 раз. Поэтому корпус в походе снабжался через армейские структуры, но при самостоятельных действиях достаточно легко переходил на снабжение путем прямого сношения с военным министерством и самостоятельных закупок у населения. А вот в сфере управления в походе и в бою корпусной штаб ретранслировал для нижестоящих начальников волю армейского начальства. Корпус целиком полагался на армию при определении маршрутов и графиков движения, а также при расстановке на поле сражения. Самостоятельно корпусной штаб решал лишь незначительные задачи, вроде перестановок частей на поле боя или корректировки графика движения.

К самостоятельным действиям корпуса его штаб был, скорее всего, неспособен. В нем просто не хватало людей для организации полноценной дальней разведки, рекогносцировок мест возможных сражений, а также для связи организации с пятью дивизиями, входившими (обычно) в состав корпуса.

Пехотная или кавалерийская дивизия имела штаб из 8 офицеров (и генералов), а также 3 чиновников. Это в два раза меньше, чем в штабе корпуса. Для управления дивизией в походе – вполне достаточно, а самостоятельные действия дивизии считались экстраординарной ситуацией, и предполагалось, что долгое время они продолжаться не будут. В бою же управлять дивизией не считалось нужным. Вышестоящее начальство укажет ей место и боевой порядок, а затем отдаст приказ наступать или обороняться; на долю командира дивизии останется лишь решение о вводе в бой резервов (если, конечно, разрешат).

Наконец, бригада полноценного штаба не имела, как и полк. Эти были тактические единицы, которым оставалась роль управляемых сверху. Самостоятельные их действия (в оперативном смысле) были возможны лишь в условиях малой войны (скажем, на Кавказе или на Сибирской и Оренбургской линиях).

Для управления армией нужна была система связи. Специальная связь была организована между армией и столицей, она осуществлялась фельдъегерской службой. Телеграфная сеть Российскую империю еще не покрывала, поэтому даже с Петербургом армия могла связаться далеко не всегда. В ходе Крымской войны донесения из Дунайской арии и Крымской армии прибывали в Санкт-Петербург позже, чем сообщения вражеских полководцев, публикуемые в европейских газетах.

Аналогично, не было и полевой службы технической связи. Хотя уже мог быть создан полевой оптический телеграф, но донесения, приказы, запросы и указания передавались в письменном виде с конными «почтальонами». В зависимости от срочности и важности документа он мог направляться с личным адъютантом командующего; с офицером Генерального штаба, состоящим при армейском штабе для поручений; со штатным ординарцем штаба; с одним из нижних чинов конвоя. Снизу же документ мог быть передан как с лицом, прибывшим из вышестоящего штаба, так и с одним из чинов нижестоящего штаба (вплоть до квартирмейстера или самого начальника штаба).

Такое устройство системы связи не позволяло передавать информацию далее чем на 10 км за час или на 50 км за день. К тому же сообщения всегда должны были дублироваться, дабы они не были потеряны из-за превратностей войны.

Из сказанного следует, что штаб армии всегда должен был находиться при войсках. Чтобы реагировать на изменения ситуации на поле боя, командующий должен был лично наблюдать за движением войск и за развитием сражения. А непосредственно приказывать он мог войскам, находящимся примерно в 10 км от его штаба. Количество отданных за день приказов определялось тем, сколько офицеров для связи находится при штабе. Как правило, один офицер для связи было равно одному приказу, поскольку исполнение приказа надлежало контролировать. Дополнительно можно передавать приказания и сообщения с лицами, прибывшими с донесениями от нижестоящих штабов.

Все это выглядит медленно и ненадежно в условиях боя, особенно с ростом эффективной дистанции огня, которая наблюдалась в середине 19-го века. Но, в принципе, аналогичной была организация связи и в других армиях мира. Разница лишь в нюансах, которые, однако, вполне могли ярко проявить себя в ходе боя. Например, исход целого сражения может зависеть от того, насколько хорош конь, или от того, насколько хорошо посланный офицер разбирается в карте и в обстановке.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Николаевская армия.