Позиционный тупик. Введение.

Итак, основной особенностью Первой Мировой Войны стало вырождение военных действий в позиционное сидение, т.е. постоянное нахождение армий в соприкосновении с врагом, но без решительных боевых действий. Солдаты абсолютно бесцельно неделями, месяцами, годами сидели в траншеях в ожидании смерти от вражеского снаряда, газового облака или тяжелой инфекции (тиф, дизентерия, столбняк, гнойные инфекции ног убили и сделали инвалидами не меньше солдат, чем вражеские снаряды). Тоскливое ожидание смерти в окопах сменялось лишь бессмысленными атаками, когда ценой смерти тысяч человек отвоевывался участок земли, на котором их с трудом можно было похоронить.

Одним словом, это был крах военного искусства в том виде, в котором его знали в предыдущие века. Никаких охватов и обходов, никаких действий на вражеских коммуникациях, никаких возможностей для окружения и даже никаких возможностей для скрытной подготовки и внезапного нанесения удара по врагу. Военные всего мира (вообще-то, не совсем всего, ибо были люди, примерно знавшие как действовать дальше) неожиданно оказались в тупике, когда весь их опыт не мог помочь перейти от окопной войны, к «нормальной» маневренной войне, к которой они привыкли, к которой они готовились, и которая должна была принести быструю победу.

После этого краха военного искусства война перестала восприниматься в качестве инструмента политики, а превратилась в стихийное бедствие для народов и в чисто механический процесс для военных, когда победитель определялся количеством металла и отравляющих веществ, обрушенных на голову врага. Война превращалась в соревнование экономик воюющих стран (причем война активно разрушала экономику участников) и технических возможностей их армий.

А ведь до начала Великой войны большинство политиков и военных предполагало, что пара-тройка крупных (и кровавых) сражений, и эта война закончится. Почему началась позиционная война? Почему военные всей Европы оказались в позиционном тупике? Почему этого не произошло ни в одной из войн, предшествовавших ПМВ и последовавших за ней? Почему за целых четыре года так и не удалось по настоящему вырваться из этого тупика? Эти вопросы более 20 лет были основными для военных историков, а также специалистов по тактике и стратегии. Да и сейчас ответить на эти вопросы необходимо, чтобы понять весь ход мировой истории в течение 20-го века. И ниже мы этим займемся, изучая предмет со всех сторон.

Как же повлиял позиционный тупик на ход дальнейшей истории? По сути дела, вера в неизбежность позиционной войны стала одной из причин охватившего Европу бума строительства всевозможных укрепленных линий. Подготовка к новой «войне машин» стала одной из причин гипертрофированности тяжелой промышленности в СССР. Страх перед новой войной, которая должна стать позиционной, сделал французов и англичан склонными к умиротворению агрессора. Наконец, вера в неизбежность позиционной войны стала одной из причин, по которой Вермахту удавался один блицкриг за другим…

Дилетантский ответ на вопрос о том, почему началась позиционная война, очень прост: «Потому, что не готовились!» Т.е. генералы всей Европы совершенно не предвидели того, что противоборство армий примет позиционный характер, и не подготовились к такой войне.

На самом деле, конечно, генералы никогда не готовятся к будущей войне. Они изучают войны прошлого, готовят к армии к таким войнам и пытаются изобрести какие-нибудь новинки, которые могли бы изменить ход предыдущей войны. По мере сил и возможностей эти новинки сохраняют в секрете, чтобы противник не мог понять, какой будет следующая война. Т.е. правильно подготовиться к будущей войне невозможно, можно лишь попытаться угадать ее особенности и сделать так, чтобы они не застали тебя врасплох. И, в принципе, европейские армии оказались вполне готовы к ведению позиционной войны: у них нашелся и шанцевый инструмент, и колючая проволока, и пулеметы, и скорострельные пушки, и даже гаубичная артиллерия. А у военных инженеров были знания и опыт для строительства прочных полевых укреплений из земли и других подручных материалов. Можно сказать, что армии, наоборот, были слишком хорошо готовы к тому, чтобы не проиграть в позиционной войне, и потому она и началась, а так как армии не были готовы побеждать в позиционной войне, то через несколько месяцев позиционной войны оказались в настоящем тупике.

Более обстоятельный ответ на вопрос о том, почему в 1914-м году Первая мировая война в Европе стала позиционной, требует всестороннего изучения. Стоит обратить внимание на разные аспекты вооруженного противостояния главных европейских государств в начале 20-го века: политический, экономический, социально-демографический, стратегический, военно-технический, тактический и оперативный.

Cодержание: Первая Мировая Война.

Вернуться в начало раздела: Позиционный тупик.