Русский флот. Часть 12.

Итак, русский флот к началу Крымской войны был третьим в мире по количеству судов и по числу пушек. (В принципе, причиной этого стало не бурное развитие русского флота, а упадок флота в Испании и Нидерландах.)

На начало 1853 года в составе Балтийского флота имелось 206 разных судов (потенциально готовых к плаванью в Финском заливе), имевших на вооружении 3.144 орудия. Из них 25 линейных кораблей с 2.077 орудиями, 13 парусных фрегатов с примерно 550 орудиями, 11 пароходофрегатов со 105 орудиями, 12 малых пароходов. Кроме того в составе флота числилось 31 небоеспособное (ждущее списания или проходящее капитальный ремонт) судно с 1.174 орудиями.

Черноморский флот вместе с Дунайской флотилией насчитывал к началу того же года насчитывал 178 судов с 2.572 орудиями. Из этого числа 14 линейных кораблей с 1412 орудиями, 7 фрегатов с 380 орудиями, 7 пароходофрегатов (включая корвет) с 45 орудиями, 21 малый пароход. Плюс еще 13 судов с 328 орудиями не были способны выйти в море.

В реальности, лишь примерно половина судов Балтийского флота была способна совершить поход хотя бы к Датским проливам из-за плохого качества постройки или ненадлежащего содержания. На Черноморском флоте ситуация была получше, но качество постройки тоже было невысоким.

Зато русский флот имел хорошую артиллерию, пусть и менее дальнобойную, чем у англичан и французов. Но зато процент орудий, стреляющих разрывными снарядами, был больше, чем в иностранных флотах.

Таким образом, если бы русскому флоту пришлось принимать бой у своих гаваней, то он был достаточно силен и уступал англичанам и французам только количественно. С другой стороны, в его составе было мало паровых судов, поэтому далеко отходить от своих гаваней флот не мог, ибо обычный штиль в открытом мог стать причиной разгрома.

Но кроме технической еще имелась кадровая составляющая боеспособности флота. И с ней было намного хуже. Комплектование флота рекрутами из случайных губерний, причем флот нередко получал рекрутов по остаточному принципу, вело к некомплекту строевых нижних чинов, из которых набирались экипажи боевых судов. Рекрутов для службы в море требовалось долго готовить, поэтому снижение качества экипажей в ходе войны было неизбежным. Резерва же нижних чинов флот почти не имел, поскольку Российская империя почти не имела торгового флота.

Наконец, русский флот в мирное время слишком мало (в целом) находился в море. Подготовка экипажей была на невысоком уровне. Особенно это относилось к Балтийскому флоту, который готовился не к сражениям в море, а к смотрам в Кронштадте. Полностью готовы к бою были немного больше половины судов Черноморского флота и в лучшем случае треть судов Балтийского флота.

Так что вывести все силы флота в море для генерального сражения не было никакой возможности. Это и относительную слабость русского флота в сравнении с флотами Великобритании и Франции отлично осознавали и Николай I и адмиралы обоих флотов. Поэтому совершенно закономерно то, что русский флот заперся в гаванях после вступления западных союзников Турции в войну. С другой стороны, русский флот не был беспомощен. В его составе было достаточно вполне современных судов и квалифицированных капитанов, а также было вполне достаточно хорошо обученных нижних чинов, чтобы укомплектовать экипажи. А значит, хотя бы часть сил русского флота в течение всей войны должна была постоянно находиться в море и тревожить противника.

Cодержание: Крымская война 1853 - 56.

Вернуться в начало раздела: Русский флот.